Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2- 1648/2015 ~ М-903/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жемчужникова П.А. к ООО «Арма» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф, на том основании, что обязательства по договору поставки ответчиком исполнены не в полном объеме, строительные материалы заказанные истцом не поставлены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. Жемчужников П.А. приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Арма» по договору поставки № товар указанный в спецификации приложения №, а именно 100 м3 пеноблока с фиброволокном по цене <данные изъяты>./за 1 м3 а всего на <данные изъяты>.

Так же заключил договор поставки 9 машинами на сумму <данные изъяты>. в соответствие с графиком поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Оплату в полном объеме <данные изъяты> Жемчужников П.А. произвел ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательств своих, ответчик ООО «Арма» в полном объеме не исполнило поставив истцу лишь 2 машины с 30 м пеноблока с фиброволокном.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате ему денежных средств за недопоставленный товар.

Недопоставленным истец считает 5 машин с 70 м3 пеноблока с фиброволокном. Соответственно сумма возврата составляет <данные изъяты>

Доказательств полного исполнения ответчиком договора поставки отсутствуют, и стороной ответчика в суд не представлено.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

0.5% от суммы <данные изъяты>. составляет - <данные изъяты>

Срок просрочки передачи товара на момент подачи иска составляет 134 дня.

Соответственно пени по договору составляют <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом стороной истца не представлено каких либо доказательств подтверждающих наличие судебных расходов. Таким образом оснований для их возмещения не имеется.

Согласно п.6 ст. 13 Закона №2300, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании приведенный выше нормы закона с ответчика также подлежит взысканию штраф (<данные изъяты>. Однако указанная сумма по мнению суда является необоснованной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ввиду чего суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ снизить штраф до <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арма» в пользу Жемчужникова П.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. за недопоставленный товар, пени в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арма» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>

В части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.