Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-5927/2016

№ 2-5927/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5927/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на следующее. дата между фио и наименование организации был заключен договор № 2383, согласно которому истцу предоставляются косметические услуги. Стоимость услуг по договору составила сумма. Истец произвела оплату договора в полном объеме. дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора от дата с требованием возврата денежных средств в сумме сумма.

Однако по состоянию на дата указанные денежные средства на кредитный счет истца не поступали, наличными или иным способом ей не возвращены. В связи с тем, что ответчиком были нарушены её права как потребителя, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, несёт ответственность, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При разрешении заявленных исковых требований следует руководствоваться положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

дата стороны заключили договор № 2383, предметом которого является оказание косметологических и медицинских услуг в соответствии с Прейскурантом услуг.

Порядок оказания услуг регламентируется положениями настоящего договора и Регламентом порядка предоставления услуг на территории 365 Wellness Center, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.5 договора, его цена составляет сумма.

Истец произвел оплату услуг по договору в полном объеме, что подтверждается копией накладной от дата и чеком на сумму сумма (л.д. 12).

дата истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора № 2383 от дата, датированное дата. В данном уведомлении истец заявил об отказе от исполнения указанного договора и просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства посредством их перевода на банковскую карту истца (л.д.13-14).

Между тем, доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих исполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

По смыслу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно положениям статьи 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства исполнения своих обязанностей по договору, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении нарушения стороной ответчика сроков исполнения требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в данной части, представленные сторонами письменные доказательства, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору, в связи с чем данные денежные средства следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3, указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец фио не заявляла в суде требований о расторжении договора, о нарушении её прав, в связи с ненадлежащим, некачественным оказанием услуг ответчиком либо нарушением сроков оказания услуг.

Нарушение прав потребителя со стороны ответчика возникло в результате неисполнения требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за товар (услуги) денежных средств, на чём и основаны исковые требования фио Как указывалось, ранее, уведомление, датированное дата, фактически было направлено в адрес ответчика дата, почтовый идентификатор – телефон605 (л.д. 14).

По сведениям, полученным с официального сайта наименование организации указанное уведомление поступило в адрес ответчика дата.

Таким образом период просрочки составляет с дата по день вынесения решения суда – дата, т.е. 97 дней.

Исходя из представленных сведений, неустойку следует рассчитывать следующим образом: 50 000 /0,03 (3%) * 97 = сумма С учетом того, что сумма неустойки не может превышать стоимость товара (услуги) размер неустойки составит сумма В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в суд не представлено заявления об уменьшении размера неустойки, при этом вина его в нарушении прав потребителя установлена, суд не находит оснований для уменьшения размера указанной неустойки и считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио неустойку в размере сумма В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 3200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В связи с названными положениями закона, удовлетворяя требования о взыскании суммы, уплаченной за товар, и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору, а также компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио штрафа в размере сумма, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца (50 000 телефонсумма + сумма / 2 = сумма).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 2016/ЮР-56 от дата, заключенный между истцом и наименование организации, квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от дата на сумму сумма С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в силу ст. 17, Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес. Размер государственной пошлины составит – сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

фио Гусева Решение суда в окончательной форме изготовлено дата № 2-5927/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5927/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

фио Гусева.