Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа № 2-3047/2017 ~ М-3357/2017

Дело № 2-3047/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 30 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишунина Александра Александровича к ООО «Трейдинг ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Мишунин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Трейдинг ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что 15 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению и поставке автомобиля по заказ. Предметом договора выступил автомобиль IVECO ТRАККЕR(тягач седельный) 2016-2017 года выпуска. Срок исполнения обязательства согласно п. 6.4.1 договора до 28.02.2017года.Истцом, в счет оплаты по договору, ответчику были уплачены денежные средства в размере 7 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №001 от 15.02.2017 и №002 от 16.02.2017 в получении денежных средств. Ответчик свои обязательства не исполнил. Истец направил претензию ответчику, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства. Претензию, полученную 14.08.2017 года, ответчик оставил без ответа. Далее на телефонные звонки ответчик не отвечал, денежные средства не возвратил. В соответствии со ст. 421 п.3 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношения сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит элементы договора возмездного оказания услуг, так и договора купли-продажи. Так, в соответствии со ст. 455п.2 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Стороны согласовали, что ответчик оказывает истцу услуги по поиску автомобиля, а также его приобретению и доставке. С последующей передачей автомобиля истцу. Со ссылкой на ст. 27, 28 Закона О Защите прав потребителей, считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2017 года по 14.08.2017года, которая составляет 7900000* 167дней*3/100=39 579 000.Статьей 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» определенно, что сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ(оказания услуги) или общую цену заказа. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 7 900 000 рублей.14.08.2017 года Ответчик при свидетелях сообщил Истцу, что у него нет денежных средств, и предложил обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 7 900 000 рублей; неустойку в размере 7 900 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы 7 900 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Шумилов ЕА. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления от представителя ответчика исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу положений части1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска может быть оформлено ответчиком заявлением в письменной форме, которое приобщается судом к делу. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решением об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2017 года между ООО «Трейдинг ДВ» (Исполнитель) и Мишуниным А.А. (Заказчик) заключен договор на поиск и приобретение автомобиля №1 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по поиску автомобиля марки IVECOTRAKKER (тягач седельный), 2016-2017 года выпуска, стоимостью 7 900 000 рублей 00 копеек, а Исполнитель обязался оплатить Исполнителю вознаграждение, включая стоимость автомобиля и все расходы за выполнение поручения в размере 7 900 000 рублей 00 копеек (п.1.1, 1.1.1). Согласно п.1.2 данного договора Исполнитель принял на себя обязательства осуществить следующие действия: своими силами, в течение срока действия данного договора, подобрать и предложить Заказчику автомобиль, соответствующий описанию; в случае одобрения Заказчиком предложенного автомобиля, своими силами произвести техническую проверку автомобиля и документов на него; во время сделки Заказчика и продавца контролировать правильность оформления документов и выполнение оговоренных обязательств продавца перед Заказчиком (п.1.2).

Согласно п.2.4 Договора в случае неодобрения Заказчиком автомобиля, предложенного Исполнителем и соответствующим параметрам, указанным в Договоре, Исполнитель возвращает денежные средства в полном объеме, уплаченные Заказчиком по Договору.

Согласно п.2.5. Договора в случае, если окажется невозможным подобрать и предложить к осмотру автомобили в соответствии с условиями данного Договора, Исполнитель обязан известить об этом Заказчика и возвратить ему в полном объеме денежные средства, полученные по данному Договору.

Согласно п.2.6 Договора в случае, если Заказчиком был куплен подобранный Исполнителем автомобиль, обязательства Исполнителя по данному Договору считаются полностью выполненными. Подтверждением этому является договор купли-продажи на покупку автомобиля.

Согласно п.6.4 Договора, срок его действия определен сторонами в количестве 14 календарных дней. Согласно п.6.4.1 Договора Исполнитель обязался исполнить обязательства по данному договору и передать автомобиль в срок до 28.02.2017 года.

За нарушение сроков оказания услуг (передачи автомобиля) по данному договору, Исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы, указанной в п.1.1.1 договора (п.5.3).

Факт передачи денежных средств истцом как Заказчиком по Договору ответчику – Исполнителю, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 001 от 15.02.2017 года, № 002 от 16.02.2017 года.

14.08.2017 года ответчиком от истца получена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 7 900 000 рублей в срок до 18.08.2017 года.

Доказательств того, что принятые на себя по Договору обязательства ответчик исполнил, в том числе в сроки, установленные п.6.4, 6.4.1 Договора, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены, уплаченные истцом денежные средства в размере 7 900 000 рублей не возращены.

Проверив расчет неустойки в заявленном истцом размере и за указанный им период, суд находит его обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и условиям договора, заключенного между сторонами 15.02.2017 года, математически верным.

С учетом того, что ответчиком представлено в письменном виде согласие с исковыми требованиями, суд расценивает его как признание исковых требований, данное признание требований соответствует процессуальному праву ответчика (ст.39 ГПК РФ), заявлено представителем ответчика добровольно, суд приходит к выводу принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования в заявленном размере в части взыскания уплаченной по договору суммы 7900 000 рублей и неустойки в размере 7 900 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», то в силу положений части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7 900 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины по закону «О защите прав потребителей», в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями, 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг ДВ» в пользу Мишунина Александра Александровича денежные средства, оплаченные по договору на поиск и приобретение автомобиля №1 от 15.02.2017 года, в сумме 7 900 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 7 900 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 7 900 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Трейдинг ДВ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 ноября 2017 года.