Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа № 02-0672/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-672\16 по иску Дюкова В.Г. к ООО «Строй

Мастер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Дюков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Строй Мастер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Требования мотивированны тем, что ***г. между сторонами заключен договор № ***, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить для истца работы по замеру, изготовлению, доставке и монтажу окон из ПВХ, согласованных с заказчиком, в соответствии со спецификацией. Стоимость договора всего комплекса услуг составила ***, в которую входит стоимость услуг по изготовлению конструкций ***, стоимость работ по монтажу и доставке ***. Стоимость работ по договору должна быть внесена в размере *** %, стоимость работ по монтажу – непосредственно перед монтажом изделий. Срок изготовления изделий от даты фактической оплаты для изделий из белого профиля составляет от *** до *** рабочих дней, для изделий из ламинированного (цветного) профиля составляет от *** до *** рабочих дней. Спецификация между сторонами подписана ***г. в этот же день истец произвел оплату *** % ответчику в сумме ***. Максимальный срок изготовления изделий истек ***г. (через *** рабочих дней), однако до настоящего времени ответчик работы не выполнил и не сообщил причины нарушения сроков. На требования истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору ***, неустойку в размере *** % начиная с ***г. по ***г., а также штраф в размере ***% от присужденных судом сумм, за отказ добровольно исполнить требования потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ***г. между Дюковым В.Г. и ООО «Строй Мастер» заключен договор № ***, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить для истца работы по замеру, изготовлению, доставке и монтажу окон из ПВХ, согласованных с заказчиком, в соответствии со спецификацией (пункт *** договора).

Стоимость по договора, всего комплекса услуг, составила *** рублей (пункты ***, ***, *** договора), в которую входит стоимость услуг по изготовлению конструкций ***, стоимость работ по монтажу и доставке ***.

Стоимость работ по пункту 4.2 договора заказчик оплачивает стоимость за изготовление конструкций в размере ***, стоимость дополнительных работ по пункту *** договора заказчик оплачивает непосредственно перед монтажом изделий, по согласованию сторон единовременно, в размере ***.

Пунктом *** договора установлено, что срок изготовления конструкций от даты фактической оплаты работ, в соответствии с п.4.2, для изделий из белого профиля составляет от *** до *** рабочих дней, для изделий из ламинированного (цветного) профиля составляет от *** до *** рабочих дней.

Спецификация между сторонами подписана ***г., в этот же день истец произвел оплату *** % ответчику в сумме ***, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, согласно п. 5.1 истечение максимального срока изготовления изделий (*** дней) истек ***г., однако до настоящего времени ответчик работы не выполнил и не сообщил причины нарушения сроков, что не оспорено ответчиком.

На требования истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 данного закона, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что, оплаченные истцом услуги в установленный договором срок фактически не оказаны, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании *** оплаченных по договору.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, согласно периода, с ***г. по ***г., сумма неустойки составит ***.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** (***+***) Кроме того, с ответчика в бюджет города Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд РЕШИЛ Взыскать с ООО «Строй Мастер» в пользу Дюкова В.Г. денежные средства в размере ***, неустойку ***, штраф в размере ***.

Взыскать с ООО «Строй мастер» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.