Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1844/2017 ~ М-1346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца Елизовой М.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бабаков Д.В. к ООО «ЧМЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабаков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧМЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ****год на сайте ***» им оформлен заказ № на покупку спортивного инвентаря -крюков для турника 3в 1 и тяги, турника-брусья-пресс напольного усиленного, машины «Смитта» с противовесом, скамьи универсальной, мобильной, анатомической у ООО «ЧМЗ» с предварительной оплатой покупки общей стоимостью 98480 руб., с учетом доставки товара и НДС, исключительно для личных семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. В тот же день на адрес электронной почты Бабаков Д.В. поступило сообщение с электронного адреса ответчика с подтверждением принятия заказа и счетом № на его оплату, которая произведена им в полном объеме ****год путем списания с его расчетного счета, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Такой способ оплаты был удобен в силу отсутствия процентов банка за перевод денежных средств. Доказательства оплаты направлены в адрес ответчика в тот же день на электронный адрес менеджера по продажам ООО «ЧМЗ», занимавшегося оформлением договора купли-продажи. В ходе телефонного разговора по номеру телефона <...> с вышеуказанным менеджером был оговорен срок доставки товара на указанный им адрес не более 14 календарных дней с момента фактической оплаты, однако товар в указанный срок (не позднее ****год) доставлен не был. Поскольку ответчик перестал выходить на связь, им было принято решение об отказе от договора и потребовал возврата предварительно оплаченной суммы в размере 98 480 руб., путем направления письменной претензии по юридическому адресу ответчика, которая им получена ****год. Вместе с тем, до момента обращения в суд с иском претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, приобретаемого дистанционным способом, с учетом оставления без удовлетворения требования о возврате денежных средств, полагает законным требование о взыскании неустойки. Недобросовестными действиями ему был причинен моральный вред, который выразился в страданиях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации, с учетом того, что ответчик находится не в городе проживания и не выходит на связь продолжительное время после полной оплаты по договору. Более того, из отзывов покупателей на сайте ответчика стало известно, что такое недобросовестное поведение для ответчика характерно. Размер морального вреда оценивает в 10000 руб. В связи с отсутствием юридического образования, для защиты нарушенных прав вынужден был обратиться за юридической помощью к квалифицированному специалисту, стоимость услуг которого составила 10000 руб. Кроме того, за отправку письменной претензии по юридическому адресу ответчика, им была направлена претензия, расходы по отправке составили 860 руб.

Просил суд взыскать с ООО «ЧМЗ» в его пользу денежную сумму, предварительно уплаченную по договору купли-продажи товаров дистанционным способом от ****год в размере 98480 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи, заключенного дистанционным способом от ****год срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 34960, 40 руб., а также по день вынесения решения (в судебном заседании просили взыскать неустойку на день вынесения решения суда в размере 65489, 20 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 10 860 руб., из которых 10000 руб.- расходы на оплату услуг представителя и 860 руб. расходы на оплату услуг курьерской доставки письменной претензии в адрес ответчика.

Истец Бабаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Елизова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик ООО «ЧМЗ» (представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, по информации которого процессуальные документы суда: определение о подготовке, исковое заявление с приложением, получены ответчиком ****год, извещение о судебном заседании получено ответчиком ****год.

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств

Судом установлено, что между Бабаков Д.В. и ООО «Челябинский Механосборочный Завод» ****год был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, по условиям которого истцом приобретен следующий товар: ЧМЗ3-КТО2 Крюки для турника 3В1 и тяги стоимостью 1500 руб. в количестве 1 шт.; ЧМЗ-09 Турник-Брусья-Пресс напольный (Усиленный 300кг) с указанием характеристик: вид ручки- прорезиненные, упоры и скамья для жима; упоры для отжимания; пояс для подтягивания и отжиманий; цвет подушек- черный; валики и крепления для пресса; цвет металла- черный - в количестве 1 шт. стоимостью комплекта 20400 руб.; ЧМЗ-305 Машина Смита с противовесом (цвет металла: оружейный- матовый) в количестве 1 шт. стоимостью 55 910 руб.; ЧМЗ-114 Скамья универсальная, мобильная в количестве 1 шт. стоимостью 13800 руб. Стоимость доставки - 6870, 75 руб. Итого стоимость приобретенного товара по договору № заказа № от ****год составила 98480, 75 руб.

Истцом в полном объеме была произведена оплата за приобретенный по договору купли-продажи товара дистанционным способом товар в размере 98480 руб., что подтверждается счетом № от ****год выставленного ООО «ЧМЗ», а также платежным поручением № от 13.02.2017г.

В статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Из содержания искового заявления следует, с момента заключения договора и его оплаты истцом, ответчиком принятые обязательства в части поставки приобретенного Бабаков Д.В. товара, не исполнены, что не оспаривается стороной ответчика.

Частями 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от ****год N 2300-1 (ред. от ****год) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ****год) предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из гражданского дела следует: истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, ****год написал претензию, в которой отказался от договора купли-продажи товара дистанционным способом и просил возвратить ему предварительно оплаченную сумму за товар в размере 98480, 75 руб., направленную в адрес ответчика, что подтверждается приложенной копией претензии, сведениями о почтовом отправлении и доставке в адрес ООО «ЧМЗ» направленной претензии ****год получателю ООО «ЧМЗ».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор купли-продажи товара дистанционным способом от ****год, заключенный между истцом и ответчиком является действующим, покупатель исполнил обязательства по предоплате товара, а продавец в нарушение условий договора не передал товар в собственность покупателя, ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности исковых требований Бабаков Д.В. в части взыскания с ответчика предварительно уплаченные по договору купли-продажи товара дистанционным способом от ****год, денежные средства в размере 98 480 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи товара, заключенного дистанционным способом срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 34960 руб., а также по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

****год истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата предварительно оплаченной суммы за товар в размере 98480, 75 руб., полученная ответчиком ****год.

Ответчиком до настоящего времени требования, изложенные истцом в претензии в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 65498, 20 руб., суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что срок доставки товара по договору установлен 14 дней, то есть ****год, учитывая, что в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб., из расчета: 98480 руб. (размер предварительной оплаты за товар)*0, 5 % *<...> (период с ****год по ****год).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 65489, 20 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлена вина ООО «ЧМЗ» в нарушении прав потребителя Бабаков Д.В., требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к изготовителю (исполнителю и т.д.) во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты товара. Однако, ответчик в установленный законом срок не исполнил добровольно требования потребителя, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах с ООО «ЧМЗ» в пользу Бабаков Д.В. подлежит взысканию сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу Бабаков Д.В. с ООО «ЧМЗ» подлежит взысканию штраф, подлежащий уменьшению до 50 000 руб., поскольку неустойка (штраф, пени) - это способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабаков Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Иркутск», составляет 5639, 78 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бабаков Д.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» в пользу Бабаков Д.В. денежные средства в размере 98 480 руб., неустойку в размере 65489, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 50000 руб. Всего взыскать 214 978, 20 руб.

В удовлетворении исковых требований Бабаков Д.В. к ООО «ЧМЗ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЧМЗ» в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 5639, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ООО «ЧМЗ» вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди