8 800 350 14 85
Москва и регионы РФ (круглосуточно)

Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-7725/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7725/16 по иску Бирюкова В В к

индивидуальному предпринимателю Корецкому Р С о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.В. обратился в суд с иском к ИП Корецкому Р.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ***. между сторонами заключен договор купли-продажи № ***в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу товар диван «Манхэттен» и две подушки «Бордо» в срок ***рабочих дней, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся сумму в размере ***рублей. Истец полностью оплатил сумму предоплаты по договору, между тем, ответчик своих обязательств по передаче товара, в установленные договором сроки, не выполнил. ***. истец обратился с претензией о возврате денежных средств, однако добровольно претензия не удовлетворена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере ***рублей по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда ***рублей, судебные расходы ***рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ***. между сторонами заключен договор купли-продажи № ***, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу товар диван «Манхэттен» и две подушки «Бордо» в срок ***рабочих дней, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся сумму в размере ***рублей.

Истец полностью внес сумму предоплаты по договору, однако ответчик взятые на себя обязательства, в течение ***рабочих дней поставить истцу указанный товар, не исполнил.

***г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по защите прав потребителей

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору изготовления и поставке, поскольку товар истцу не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы предоплаты в размере ***рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, связанную с нарушением установленного срока передачи товара истцу согласно представленного в материалы дела расчета по день фактического исполнения обязательств.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету, поскольку он составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, арифметически верен, кроме того, данный расчет не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика неустойки за период с *** по ***. в размере *** копейки (***дней), а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, при этом учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену предварительно оплаченного товара, т.е.

не более***.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ***руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ***рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Из представленных документов следует, что истцу была оказана юридическая помощь, за что им оплачены денежные средства в размере ***рублей.

Суд, считает заявленную сумму в размере ***рублей, разумной и соразмерной, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере: ***, исходя из расчета: (***).

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход государства в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 330, 454, 457, 463 ГК РФ, Законом «О Защите прав потребителей», суд РЕШИЛ Взыскать с индивидуального предпринимателя Корецкого Р С в Бирюкова В В сумму предварительно оплаченного товара в размере ***рублей, неустойку в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***, а всего ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корецкого Р С в Бирюкова В В неустойку с ***. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга ***рублей, ***% размера штрафной санкции, при этом сумма неустойки не может превышать сумму основного долга ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корецкого Р С госпошлину в доход государства в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Душкина А.А.

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Видео о сервисе

Узнать цены на услуги юриста по защите прав потребителей