Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-7725/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7725/16 по иску Бирюкова В В к

индивидуальному предпринимателю Корецкому Р С о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.В. обратился в суд с иском к ИП Корецкому Р.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ***. между сторонами заключен договор купли-продажи № ***в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу товар диван «Манхэттен» и две подушки «Бордо» в срок ***рабочих дней, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся сумму в размере ***рублей. Истец полностью оплатил сумму предоплаты по договору, между тем, ответчик своих обязательств по передаче товара, в установленные договором сроки, не выполнил. ***. истец обратился с претензией о возврате денежных средств, однако добровольно претензия не удовлетворена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере ***рублей по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда ***рублей, судебные расходы ***рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ***. между сторонами заключен договор купли-продажи № ***, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу товар диван «Манхэттен» и две подушки «Бордо» в срок ***рабочих дней, а истец в свою очередь принять и оплатить товар, внеся сумму в размере ***рублей.

Истец полностью внес сумму предоплаты по договору, однако ответчик взятые на себя обязательства, в течение ***рабочих дней поставить истцу указанный товар, не исполнил.

***г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору изготовления и поставке, поскольку товар истцу не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы предоплаты в размере ***рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, связанную с нарушением установленного срока передачи товара истцу согласно представленного в материалы дела расчета по день фактического исполнения обязательств.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету, поскольку он составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, арифметически верен, кроме того, данный расчет не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика неустойки за период с *** по ***. в размере *** копейки (***дней), а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, при этом учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену предварительно оплаченного товара, т.е.

не более***.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ***руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ***рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Из представленных документов следует, что истцу была оказана юридическая помощь, за что им оплачены денежные средства в размере ***рублей.

Суд, считает заявленную сумму в размере ***рублей, разумной и соразмерной, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере: ***, исходя из расчета: (***).

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход государства в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 330, 454, 457, 463 ГК РФ, Законом «О Защите прав потребителей», суд РЕШИЛ Взыскать с индивидуального предпринимателя Корецкого Р С в Бирюкова В В сумму предварительно оплаченного товара в размере ***рублей, неустойку в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***, а всего ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корецкого Р С в Бирюкова В В неустойку с ***. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга ***рублей, ***% размера штрафной санкции, при этом сумма неустойки не может превышать сумму основного долга ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корецкого Р С госпошлину в доход государства в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Душкина А.А.