Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-942/2017 ~ М-241/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием истца Войтов М.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Войтов М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИА МЕБЕЛЬ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Войтов М.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИА МЕБЕЛЬ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «ВИА Мебель» приняло на себя обязательство по поставке товара: ламинированные полы: «<...>» дуб песочный 32 кл (1380*190*12) 1853», а он обязался принять и оплатить поставленный товар. ****год им была произведена предоплата по выставленным поставщиком счетам на общую сумму <...> руб., что подтверждается соответствующими чеком и квитанцией. Условиями договора установлен срок поставки товара, который составлял 14 календарных дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты. В нарушение принятых обязательств, ответчиком не осуществлена поставка товара покупателю. ****год он обратился в ООО «ВИА Мебель» с претензией, из которой следует требование покупателя поставить товар, либо произвести возврат денежных средств. ООО «ВИА Мебель» ****год поставило товар по счету № от ****год. По счету № от ****год до настоящего времени поставка товара не осуществлена, а внесенная предоплата в размере <...> руб., не возвращена покупателю.

Просил суд взыскать с ООО «ВИА МЕБЕЛЬ» в пользу Войтов М.Ю. <...> руб. - размер предварительной оплаты; <...> руб. - компенсацию морального вреда, <...> руб.- неустойку, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Войтов М.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВИА МЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение истца, настаивавшего на рассмотрении гражданского дела в заочном производстве, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно п.1 ст. 456, п.1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что ****год между ООО «ВИА МЕБЕЛЬ» и истцом Войтов М.Ю. был заключен договор купли-продажи ламинированных полов марки: «IMPRESSIVE ULTRA IMU» дуб песочный 32 кл (1380*190*12) 1853».

Стоимость товара по договору, согласно счета № от ****год составила <...> руб., по счету № от ****год составила <...> руб..

Истцом Войтов М.Ю. на основании выставленных счетов № от ****год и № от ****год произведена предоплата в размере <...> руб., что подтверждается чеком оплаты от ****год на сумму <...> руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму <...> руб..

Из содержания искового заявления, пояснений истца установлено, что срок поставки товара по договору составлял 14 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты, что не оспаривалось ответчиком.

В согласованный срок, ответчиком принятые обязательства по поставке приобретенного товара не исполнены, в связи с чем ****год истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, с требованием предоставить документы, подтверждающие факт отгрузки товара, либо возвратить денежные средства.

Как установлено из содержания искового заявления, ****год ответчиком произведена поставка части товара по счету № от ****год, при этом поставка товара по счету № от ****год на сумму <...> руб., до настоящего времени не осуществлена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «ВИА Мебель» были нарушены сроки поставки товара, предусмотренные договором купли-продажи товара от ****год и 12э.03.2015 года, доказательств обратного суду не представлено.

Закон РФ от ****год № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ч. 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу ст. 487 ГК РФ под предварительной оплатой понимается обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать сумму оплаты товара, поскольку им выполнены обязательства по договору купли-продажи по предварительной оплате товара в полном объеме, однако, ответчик нарушил обязательство по передаче товара в установленные договором сроки.

Таким образом, требование истца Войтов М.Ю. о взыскании с ООО «ВИА МЕБЕЛЬ» суммы оплаты за не поставленный товар в размере <...> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости, в подтверждение того обстоятельства, что ламинированные полы марки: «IMPRESSIVE ULTRA IMU» дуб песочный 32 кл (1380*190*12) 1853» не были доставлены в обусловленный сторонами срок по вине истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец Войтов М.Ю. просит также взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», исходя из размера неустойки за каждый день просрочки в размере <...> руб., из расчета: <...> руб. (оплата за товар по счету № от ****год)*0, 5% (неустойка за просрочку<...> ( количество дней просрочки с ****год по ****год; и <...> руб. (оплата товара по счету № от ****год)*0, 5 (неустойка за просрочку)*<...> (количество дней просрочки с ****год по ****год).

В соответствии с п.3,4 ст. 23.1 « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.062012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки в размере <...> рублей, проверив расчет, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере <...> руб., поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного долга.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав Войтов М.Ю. , учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что продавец в добровольном порядке свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не выполнил, чем нарушил право истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме уплаты штрафа.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен судом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ООО «ВИА МЕБЕЛЬ» с учетом заявленных исковых требований подлежит взысканию в доход муниципального образования города Иркутска государственная пошлина в сумме <...> руб., исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Войтов М.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ВИА МЕБЕЛЬ» в пользу Войтов М.Ю. денежные средства по договору купли-продажи от ****год (счет №) в размере <...> руб. (по квитанции от ****год, №, <...> руб. по квитанции № от ****год), компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. Всего взыскать <...> руб.

Взыскать с ООО «ВИА МЕБЕЛЬ» в бюджет муниципального образования город Иркутск госпошлину размере <...> руб. (из цены иска имущественного и компенсация морального вреда <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Войтов М.Ю. к ООО «ВИА Мебель» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00час.

Судья: Е.В. Хамди