Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2404/2017 ~ М-1207/2017

Дело № 2-2404/2017 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна И.А. к ООО «Т. » о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Матевосян И.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Т. » о взыскании с ответчика денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства в размере 29 902,92 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 218 370, 71 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 17 января 2014 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № <№>, по условиям которого ответчик обязался не позднее 1 квартала 2016 года передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 35,04 кв.м, расположенную на <№> этаже, подъезд <№>, условной номер <№>, по адресу: <адрес>., обязательство по оплате договора в размере 2 381 360 рублей было исполнено истцом в полном объеме. В нарушение условий договора квартира была передана ответчиком истцу актом приема-передачи от 10 августа 2016 года, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства составил с 01 апреля 2016 года по 10 августа 2016 года. Кроме того, переданный объект долевого строительства, по своим характеристикам не отвечает условиям заключённого между сторонами договора, а именно площадь жилого помещения меньше на 0,44 кв.м, в соответствии с п. 3.4 договора в целях осуществления перерасчета была определена стоимость 1 кв.м площади квартиры в размере 67 961,19 рублей, в связи с чем компенсация за уменьшение площади объекта на 0,44 кв.м составляет 29 902,92 рублей.

Истец Матевосян И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Т. » в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, считал заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17 января 2014 года между Матевосяном И.А. и ООО «Т. » был заключен договор № <№> о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок до 31 марта 2016 года (п. 4.1) передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, однокомнатную квартиру общей площадью 35,04 кв.м, расположенную на <№> этаже, подъезд <№> условной номер <№>, по адресу: <адрес> /л.д. 11-21/.

Дополнительных соглашений к договору между сторонами заключено не было, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в материалы дела не представлено.

Обязательство по оплате договора в размере 2 381 360 рублей было исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно акут приема-передачи от 10 августа 2016 года Матевосян И.А. принял от ООО «Т. » квартиру по договору участия в долевом строительстве от 17 января 2014 года, общая площадь передаваемой квартиры с учетом неотапливаемых помещений составила 34,60 кв.м /л.д. 26/.

10 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в ответе на которое ответчик указал на просрочку передачи объекта долевого строительства в связи с кризисной ситуацией в стране, действиями ресурсоснабжающих организаций по согласованию проектной документации, принес свои извинения и предложил компенсировать неустойку в размере 30 000 рублей при предоставлении истцом реквизитов банковского счета /л.д. 37-39/.

01 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиру в размере 218 370,70 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д. 27-29/.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2016 года по 10 августа 2016 года.

Размер неустойки за указанный период за 131 день просрочки нарушения обязательств с учетом ставки рефинансирования на день исполнения обязательства в размере 10,5 % годовых составляет 218 370,71 рублей (2 381 360*10,5%/300*131*2).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 110 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, не менее размера неустойки, рассчитанного исходя из однократной учетной ставки Банка России, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с п. 1.2. договора участия в долевом строительстве площадь объекта, подлежащего передаче истцу, составляет 35.04 кв.м.

Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве если после проведения обмеров квартиры ПИб ее площадь (площадь всех частей квартиры за исключением площади балконов, лоджий и террас) будет отличаться от площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, более чем на 1 кв.м, как в большую, так и в меньшую сторону, в день подписания акта –приема передачи квартиры стороны производят перерасчет по договору.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при отступлениях от площади менее чем на 1 кв.м, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и не является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

Из подписанного сторонами акта приема-передачи от 10 августа 2016 года следует, что проектная площадь квартиры составила 35,04 кв.м, фактическая общая площадь 34,60 кв.м, разница между оплаченной и переданной площадью составила 0,44 кв.м, то есть не более 1 кв.м, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств за уменьшение площади переданного объекта долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 57 500 рублей (110 000+5 000)/2), при этом, оснований для снижения указанного размера штрафа по заявленному ответчиком ходатайству на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом применения при расчете штрафа размера неустойки, сниженной судом на основании указанной нормы права, неисполнения ответчиком законных требований истца об оплате неустойки и после обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Матевосяна И.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Т. » в пользу Матевосяна И.А. неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Т. » в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.