Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2- 1964/2014 ~ М-1181/2014

Дело № 2-1964/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Кузнецовой С. А.,

при секретаре Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/14 по иску Шептухова ФИО4 к ЗАО «Винела» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Винела» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчик должен был передать истцу предметы мебели для кухни. Цена договора составила <данные изъяты>. Истцом была оплачена стоимость кухни в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика уведомили истца по телефону о том, что комплект мебели будет произведен и доставлен с задержкой. По договору купли-продажи доставка должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой аннулировать договор купли-продажи мебели и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчик должен был передать истцу предметы мебели для кухни. Цена договора составила <данные изъяты>. Истцом была оплачена стоимость кухни в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика уведомили истца по телефону о том, что комплект мебели будет произведен и доставлен с задержкой. По договору купли-продажи доставка должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой аннулировать договор купли-продажи мебели и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора, срок исполнения договора ответчиком нарушен, истцом было заявлено о возврате суммы уплаченных по договору денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 350 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из того, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составляет 45 дней, то неустойка составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Винела» в пользу Шептухова ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2016 года