Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2- 1595/2014 ~ М-773/2014

Дело № 2-1595/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Кузнецовой С. А.,

при секретаре Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/14 по иску Володина <данные изъяты> к ООО «МартСервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МартСервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту мебели №, согласно которому ответчик обязался осуществить переобивку предоставленных истцом двух диванов марки Калипсо и пуфа, а также изготовить чехлы и заменить наполнитель для четырех подушек. Обивка и чехлы должны были быть изготовлены из материалов, предоставленных истцом. Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательство по оплате услуги. Согласно п. 2.6. договора, ремонтные работы должны были быть осуществлены в срок от 15 до 45 дней с момента поступления денежных средств на счет компании. По истечении сроков выполнения заказа, истец обратился к ответчику, представители компании объяснили задержку исполнения заказа переездом компании. Спустя некоторое время, истец вновь позвонил в офис компании, однако на связь никто не вышел. Истец предпринял попытку лично поговорить с представителями ООО «МартСервис», но по указанному в договоре юридическому адресу, оказалась другая организация.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также истребовать у ответчика предоставленную для ремонта мебель: два дивана марки Калипсо, пуф, 4 диванные подушки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту мебели № 12795, согласно которому ответчик обязался осуществить переобивку предоставленных истцом двух диванов марки Калипсо и пуфа, а также изготовить чехлы и заменить наполнитель для четырех подушек. Обивка и чехлы должны были быть изготовлены из материалов, предоставленных истцом. Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 2.6. договора, ремонтные работы должны были быть осуществлены в срок от 15 до 45 дней с момента поступления денежных средств на счет компании.

По истечении сроков выполнения заказа, истец обратился к ответчику, представители компании объяснили задержку исполнения заказа переездом компании. Спустя некоторое время, истец вновь позвонил в офис компании, однако на связь никто не вышел. Истец предпринял попытку лично поговорить с представителями ООО «МартСервис», но по указанному в договоре юридическому адресу, оказалась другая организация.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, срок исполнения договора ответчиком нарушен, истцом было заявлено о возврате суммы предварительной оплаты услуги, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составляет 151 день, то неустойка составляет <данные изъяты>. Однако, неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем, неустойка составит <данные изъяты>

Суд полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и размер начисленной неустойки, возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, срок исполнения договора ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты услуги в размере <данные изъяты>, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика вернуть истцу предоставленную для ремонта мебель: два дивана марки Калипсо, пуф, 4 диванные подушки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «МартСервис» в пользу Володина <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обязать ООО «МартСервис» вернуть Володину <данные изъяты> предоставленную для ремонта мебель: два дивана марки Калипсо, пуф, 4 диванные подушки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Володина <данные изъяты> к ООО «МартСервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2016 года.