Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 2-3206/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску К.Е.Н. к ИП А.А.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.Н.. обратилась в суд с иском к обратился в суд с иском к ИП А.А.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

В обосновании заявленных требований истец указала, что в апреле 2015г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по ремонту жилого     помещения по адресу: г.Н.Новгород, .... В счет оплаты услуг А.А.Г. были переданы денежные средства в размере 268000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.05.2015г. на сумму 55000 руб., расписками от 21.04.2015г., от 24.04.2015г., от 27.04.2015г., от (дата), от 19.05.2015г., от 01.06.2015г., от 09.06.2015г., от 20.06.2015г., от 01.07.2015г., от 25.05.2015г.

Работы в соответствии с договоренностью, надлежащим образом и в установленный срок выполнены не были. 23.09.2016г. в адрес А.А.Г. направлена претензия с требованием возвратить переданные денежные средства. Ответ на претензию истцом получен не был.

Таким образом, десятидневный срок для ответа на претензию истек 03.10.2016г. Размер неустойки составляет 241200 руб., за период с 03.10.2016г. по 02.11.2016г.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ИП А.А.Г. в пользу К.Е.Н.

- денежные средства в размере 268000 руб., за работы, выполненные ненадлежащим качеством;

- неустойку в размере 241200 руб.

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования и просил суд:

Взыскать с ИП А.А.Г. в пользу К.Е.Н.

- денежные средства в размере 261000 руб., за работы, выполненные ненадлежащим качеством;

- неустойку в размере 234900 руб.

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) иск К.Е.Н. к ИП А.А.Г. удовлетворен.

Определением суда от (дата) заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода отменено. Дело назначено к рассмотрению на (дата).

В судебном заседании истец К.Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП А.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим, лично под роспись. До начала судебного заседания от ответчика А.А.Г. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном листе. К ходатайству об отложении рассмотрения дела ответчик приложил светокопию листка нетрудоспособности, согласно которого А.А.Г. освобожден от работы с (дата) по (дата) Вместе с тем, представленный ответчиком документ не содержит сведений, что А.А.Г. в силу имеющегося заболевания не может присутствовать в судебном заседании, тем более, что ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд (дата) представлено лично А.А.Г., что свидетельствует о том, что А.А.Г. имел возможность явиться в судебное заседание, довести до суда свою позицию по делу, как лично, так и с помощью представителя. Следует также указать, что возможность представить суду свою позицию по делу, в том числе доказательства ответчик имел как в день судебного заседания (дата), так и заблаговременно, в том числе при подаче в суд заявления об отмене заочного решения, в судебное заседание при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения, в период между судебными заседаниями. В данном случае неявка ответчика в судебное заседание признается судом неуважительной, не влекущей отложение рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в апреле 2015г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по ремонту жилого помещения, расположенного     по адресу: г.Н.Новгород, .... Для выполнения ремонтных работ составлена локальная смета работы по сырому циклу (под фирменную отделку) на общую сумму 265000 руб.

Во исполнение достигнутой договоренности истцом ответчику переданы денежные средства на общую сумму 265000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.05.2015г. на сумму 55000 руб., расписками от 21.04.2015г., от 24.04.2015г., от 27.04.2015г., от (дата), от 19.05.2015г., от 01.06.2015г., от 09.06.2015г., от 20.06.2015г., от 01.07.2015г., от 25.05.2015г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец утверждает, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы надлежащего качества и в установленный срок не выполнил.

23.09.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, возвратить в течение 10 дней, переданные в счет выполнения работ денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик утверждения истца не опроверг, не представил в материалы дела акты выполненных работ, ответ на претензию истца. Ответчик проигнорировал обращения истцу к нему в досудебном порядке, а также доводы искового заявления и не предпринял попыток к представлению в материалы дела доказательств, свидетельствующих об объеме и качестве выполненной работы. Правоотношения сторон регулируются положениями закона «О защите прав потребителей», соответственно именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего выполнения работ по договору с истцом.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 261000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку были нарушены права истца К.Е.Н. как потребителя услуг по договору, что причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в отказе ответчика в выполнении законных требований, а также в упущенном времени, в течение которого истец могла бы пользоваться помещением при надлежащем исполнении своих обязательств по договору со стороны исполнителя, неудобствах, испытываемых истцом. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий истца с учетом данных о ее личности, и обстоятельств нарушения обязательства, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия в адрес ответчика направлена 23.09.2016г., таким образом, десятидневный срок для ответа на претензию истек 03.10.2016г.

Размер неустойки за период с 03.10.2016г. по 02.11.2016г. составляет 234900 руб., исходя из расчета: 261000*3%*30 (дней)

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 252950 руб. ((261000 руб.+234900 руб.+10000):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К.Е.Н. к ИП А.А.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП А.А.Г. в пользу К.Е.Н. денежные средства в размере 261000 руб.; неустойку за период с 03.10.2016г. по 02.11.2016г. в размере 234900 руб., штраф в размере 252950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 758850 руб.

Взыскать с ИП А.А.Г. в местный бюджет госпошлину в размере 8459 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.