Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1244/2017 ~ М-148/2017

Дело XXX «26» апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюшкиной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Паркета» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васюшкина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Паркета» (далее - ООО «Мануфактура Паркета»); просить взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что 05.02.2016 между ней (Заказчиком) и ООО «Мануфактура Паркета» (Подрядчиком) заключен договор подряда с физическими лицами № у 03-16, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Заказчику работы по паркетному покрытию пола в помещении площадью 87,43 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, .... Работы выполняются из материалов Подрядчика. Оплата работ осуществляется Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Продавца, в два этапа: аванс в размере 50 000 рублей, вносится не позднее, чем через три рабочих дня после подписания настоящего договора, аванс в размере 50 000 рублей вносится до XX.XX.XXXX. Заключительная оплата по договору, указанная в техническом задании, производится Заказчиком не позднее трех рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцом свои обязательства выполнены, ею была осуществлена предоплата работ в сумме 100 000 рублей, однако ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени работы не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.4-6).

Истец Васюшкина В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.50), доверила представление своих интересов представителю по доверенности Чагай Т.В. (доверенность – л.д.24, ордер – л.д.34), которая в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мануфактура Паркета» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу нахождения организации, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.51), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.27,37). Кроме того, была предпринята попытка известить представителя ответчика о судебном заседании телефонограммой, однако по указанным номерам известить представителя не удалось (л.д.42).

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия представителя ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца адвоката Чагай Т.В., исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора бытового подряда являются объем подлежащей выполнению работы, а также срок ее выполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2016 между Васюшкиной В.А. (Заказчиком) и ООО «Мануфактура Паркета» (Подрядчиком) заключен договор подряда с физическими лицами № у 03-16, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Заказчику работы по паркетному покрытию пола в помещении площадью 87,43 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.9-12).

В соответствии с п.п. 1.2. и 2.1. договора подряда, работы выполняются из материалов Подрядчика; стоимость материалов и работ по настоящему договору определена сторонами в техническом задании.

Согласно п.п. 2.2.-2.2.3 договора подряда, оплата работ осуществляется Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Продавца, в два этапа: аванс в размере 50 000 рублей, вносится не позднее, чем через три рабочих дня после подписания настоящего договора, аванс в размере 50 000 рублей вносится до XX.XX.XXXX. Заключительная оплата по договору, указанная в техническом задании, производится Заказчиком не позднее трех рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив стоимость аванса в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.16-17).

Из сметы на материалы и работы на расчетную площадью 25,62 кв.м, подписанную сторонами, следует, что общая стоимость материалов и работ составляет 174 425 рублей, срок работ: ориентировочно апрель (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени работы не произвел. В связи с чем, истцом XX.XX.XXXX в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в срок не позднее 05.20.2016, а также неустойки, компенсации морального вреда (л.д.19-23).

В соответствии с преамбулой РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX ответчик расторгает договор № у 03-16 от XX.XX.XXXX по обоюдному соглашению сторон, обязуется произвести возврат денежной сумму Заказчику в связи с расторжением договора в размере 100 000 рублей (л.д.18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Принимая во внимание истечение срока выполнения работ, предусмотренного договором подряда, заключенными между сторонами, отсутствие доказательств, подтверждающих их надлежащее выполнение ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в качестве предоплаты по договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 261 дней и самостоятельно ограничен до 100 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания законной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии у суда оснований для снижения размера штрафа до 50 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васюшкиной В.А. –удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Паркета» в пользу Васюшкиной В.А., <данные изъяты>, уплаченные по договору подряда с физическими лицами № у 03-16 от 05 февраля 2016 года денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :