Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки № 2-6899/2017

Дело №             19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Привилегия» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Группа компаний «Привилегия» о взыскании денежных средств, неустойки.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, стоимость товара согласно спецификации составила денежную сумму в размере 109 841, 52 евро, расчеты производились в рублях по курсу ЦБ РФ+2% на день оплаты. Денежные средства в размере 6 679 765 руб. были внесены истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи товар был передан истцу в полном объёме, в соответствии со спецификацией, но принят частично, поскольку, при приемке товара были обнаружены недостатки - царапины на трёх консолях. Консоли были возвращены ответчику для замены, в итоге, заменена была одна консоль и передана истцу в соответствии с актом сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся две консоли до сих пор истцу не переданы, в связи, с чем истец в ноябре 2016 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за товар и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, однако требования истца оставил без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, уплаченную сумму по договору купли-продажи за не переданный товар в размере 3 335 евро, эквивалентную сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, неустойку в размере 2 057, 94 евро эквивалентную сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ мебели фабрики Visionnarie в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему договору) именуемой в дальнейшем товар, стоимость товара составила 109 841,52 евро, которая была оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять мебель фабрики Visionnarie, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему договору), именуемую в дальнейшем – «товар» на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. передача товара покупателю осуществляется в срок и в порядке, установленные настоящим договором и спецификацией (приложение №1) (л.д.6-12).

В соответствии с Приложением № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара истцу составляет 4 месяца.

В соответствии с актом сдачи-приемки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мебель доставили истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с приложением № 1 к акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ответчику одну упаковку с тремя консолями (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом сдачи-приемки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу доставили консоль хромированную сталь 65Н*30*105 в количестве 1 шт. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в соответствии с пунктом 1 гарантийного письма к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется заказать и доставить в срок 4 месяца на адрес покупателя (Санкт-Петербург, <адрес>) две консоли: хромированную сталь 65Н*30*140 в количестве 1 единицы и хромированную сталь 65Н*30*125 в количестве 1 единицы производитель Visionnarie (л.д.26).

До настоящего времени товар истцу не передан, указанные в гарантийном письме обязательства, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму за товар (2 консоли) в размере 3 335 евро, выплатить неустойку в размере 2 556, 27 евро (л.д.18), о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате почтового отправления (л.д.20-21). Ответчик вышеназванную претензию проигнорировал, до настоящего момента истцу не доставлены две консоли: из хромированной стали 65Н*30*140 стоимостью, в соответствии с приложением № 1 к вышеназванному договору, 1 693 евро, из хромированной стали 65Н*30*125 стоимостью, в соответствии с приложением № 1 к вышеназванному договору, 1 642 евро (л.д.9-12).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли–продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из буквального толкования положений ст. 499 ГК РФ следует, что момент исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с условием о доставке товара покупателю, связывается с моментом вручения товара покупателю. Товар считается врученным покупателю, когда последний непосредственно получил его. Также моментом исполнения договора признается момент вручения товара любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара.

Обязательство продавца по передаче товара покупателю нужно считать исполненным надлежащим образом, когда товар передан продавцом надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащий срок (надлежащее время).

Таким образом, доставка товара продавцом приобретаемых покупателем товаров является способом исполнения обязательств продавца по передаче товара покупателю и тем самым неразрывно связана с основным обязательством продавца. С учетом того, что факт не допоставки товара, а следовательно, и факт ненадлежащего исполнения продавцом принятых на себя обязательств перед покупателем подтверждается ответчиком в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товара, который не поставлен истцу до настоящего времени, в размере 3 335 евро (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения 214 961 руб.) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 057, 94 евро эквивалентную сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения по делу.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения продавцом, установленных настоящим договором, сроков передачи товара покупателю, продавец уплачивает покупателю по его требованию, неустойку, в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара (или его части) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" обязанность по уплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю возлагается на продавца независимо от его вины.

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания четырехмесячного срока доставки товара истцу в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ответчика по поставки мебели истцу не исполнены, общий размер неустойки составляет 2 057, 94 евро (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения 132 646 руб. 78 коп.). Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик не заявлял о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что заявленная истцом сумма не превышает сумму предварительной оплаты товара, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует неустойка в размере 2 057, 94 евро (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения 132 646 руб. 78 коп.).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (214 961 руб. + 132 646 руб. 78 коп.) = 173 803 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежат взысканию госпошлина в размере 8 414 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа компаний «Привилегия» в пользу ФИО1 счет возврата оплаты суммы по договору 214 961 руб., в счет неустойки 132 646 руб. 78 коп., штраф в размере 173 803 руб. 89 коп., а всего 521 411 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Привилегия» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8414 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.