Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки № 2-2316/2017 ~ М-913/2017

Дело № 2-2316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород          (дата)

при секретаре судебного заседания Шубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.Г. к Закрытому акционерному обществу "Ч." о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и неустойки, в обоснование указав, что (дата) истица и ответчик заключили Генеральный договор б/н предоставления услуг продавцу недвижимости, по условиям которого ответчик обязался по заданию истицы оказать услуги по совершению юридических и иных действий для целей подготовки и проведения между истицей и потенциальным покупателем сделок купли-продажи и встречной покупки объектов недвижимости - жилых помещений (п.1.1 Договора).

По условиям п. 1.3 Договора, оказание услуг происходит в два этапа, услуги считаются исполненными ответчиком в полном объеме после завершения второго этапа.

По условиям п.1.5 Договора, по итогам сделок истица должна получить денежные средства и право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ....

По условиям п.5.1 Договора, за оказанные услуги истица уплатила ответчику вознаграждение в размере 100 000 руб., что подтверждается Актом от 11.11.2015г. к Договору, подписанному истицей и представителем ответчика по доверенности К.А.А.

Ответчик обязанности по Договору исполнил ненадлежащим образом - ЗАО "Ч." не выполнило второй этап оказания услуг (п.1.3.2 Договора): истица не зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ....

По условиям п.4.1 Договора, срок действия Договора установлен до (дата) включительно. Исходя из условий Договора, срок оказания услуги равен сроку действия Договора - 31.12.2015г. по соглашению сторон срок действия Договора (срок оказания услуги) продлялся до 01.03.2016г., затем до 31.08.2016г.

На 18.11.2016г. неустойка составляла 237 000,00 рублей (100.000,00 руб. X 3% х 79дн.).

Поскольку ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" ограничивает сумму взыскиваемой потребителем неустойки (пени) общей ценой договора о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца составляет 100 000,00 рублей.

18.11.2016г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной выплате денежных средств за 50 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение Договора (неоказание услуги) и 100 000,00 рублей неустойки за нарушение прав потребителя (нарушение сроков оказания услуг).

Ответчик в добровольном порядке требование истицы не исполнил, поэтому истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 50 000 руб. за ненадлежащее исполнение договора от (дата) (неоказание услуги) и неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истица и представители ее интересов по доверенности М.М.В. и Б.М.П. исковые требования поддержали, также просили взыскать с ответчика в пользу истицы штраф. Пояснили суду, что требования заявленные истицей сводятся к уменьшению цены за выполнение работы (оказание услуги), предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку второй этап по заключенному между сторонами договору не был исполнен ответчиком.

Кроме того, ответчиком нарушен срок оказания услуг, предусмотренный по договору, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истицы, выраженные в претензии, то также просили взыскать с ответчика в пользу истицы штраф.

Представитель ответчика по доверенности М.А.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив суду, что ответчик исполнил договор перед истицей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, подписанным истицей. Также считал, что при наличии указанного Акта договор не продлевался. Истица приняла работы и претензий к ответчику не имела.

Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В случае взыскания штрафа и неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, учитывая принципы соразмерности.

Третье лицо К.Е.В. в судебном заседании пояснила суду, что с начала 2015 г. расторгла трудовые отношения с ответчиком. Однако с истицей работала в качестве риелтора ЗАО "Ч." по Генеральному Договору от (дата) После подбора комнаты для истицы на ..., был подписан Генеральный Договор в офисе Общества. При этом истица настояла, чтобы в договоре был конкретно прописан адрес жилого помещения, что и было сделано по доверенности К.А.А. при заключении Договора.

К.Е.В. нашла покупателей на квартиру истицы, а также подыскала устраивающий истицу вариант комнаты, поскольку истице необходимо было получить как можно большую сумму - разницу в цене. Также К.Е.В. пояснила суду, что сделки купли-продажи квартиры истицы и комнаты по ... оформлялись в один день в офисе ЗАО "Ч." в присутствии представителей ООО "Д.", ЗАО "Ч.", истицы, Г.Л.А., покупателей квартиры истицы. Также присутствовала сама К.Е.В. После оформления документов, все направились в регистрирующий орган для подачи документов для регистрации сделок. Документы регистратору передавали продавцы недвижимости, поскольку доверенности не оформлялись.

Впоследствии К.Е.В. узнала от покупателей квартиры истицы, что регистрация сделки по купли-продажи комнаты по ... приостановлена ввиду отсутствия необходимых документов - извещений сособственников квартиры.

Все документы по комнате, которые были собраны продавцом, К.Е.В. проверяла лично, поэтому пояснить суду, почему на регистрацию сделки не были переданы не все документы, пояснить не может. Впоследствии звонили Г.Л.А., выясняли этот вопрос, однако недостающие документы так и не были найдены, поэтому К.Е.В. направляла сособственникам новые письма о продаже квартиры.

Впоследствии истица с Г.Л.А. договаривались между собой, не ставя в известность Общество и К.Е.В. Истица выясняла у К.Е.В., каким образом можно без писем оформить квартиру, на что К.Е.В. пояснила, что через договор дарения.

Также К.Е.В. пояснила суду, что дважды продлевали срок Генерального договора, поскольку пытались сделать все возможное для регистрации сделки купли-продажи.

Считает, что сделала все возможное по исполнению Генерального Договора, поэтому требования истицы удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО "Д." З.И.А. в судебном заседании пояснил суду, что представители ООО "Д." помогали Г.Л.А. продать комнату по ..., которая обратилась с Общество с целью продажи комнаты. Продавец пояснила, что у нее готовы для продажи все документы. Через рекламное объявление обратилась в Общество К.Е.В. с целью приобрести для истицы вышеуказанную комнату. Между Обществом и ЗАО "Ч." был заключено Соглашение о сотрудничестве для подтверждения намерений по договору купли-продажи. При заключении договора купли-продажи комнаты на ... в офисе ЗАО "Ч." присутствовали и представители ООО "Д." и ЗАО "Ч.", а также истица, Г.Л.А., покупатели квартиры истицы. Кем оформлялся договор купли-продажи комнаты по ..., представитель третьего лица не помнит. Впоследствии ему стало известно, что регистрация сделки по купли-продажи комнаты была приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов для регистрации.

Представитель третьего лица АО "У." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закон "О защите прав потребителей" от (дата) N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Как определено в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что (дата) между истицей и ответчиком был заключен Генеральный договор предоставления услуг продавцу недвижимости, по условиям которого ответчик обязался по заданию истицы оказать услуги по совершению юридических и иных действий, направленных на поиск покупателя, желающего приобрести принадлежащий клиенту объект, и после нахождения покупателя оказать услуги по подготовке и проведению между клиентом и покупателем сделок: купли-продажи со встречной покупкой.

По условиям п. 1.3 Договора, оказание услуг происходит в два этапа: первый этап -заключение с покупателем Договора о порядке перехода права собственность на недвижимое имущество, второй этап - подготовка и проведение государственной регистрации сделок, перерегистрации истицы по новому месту жительства и передачи покупателю объекта по акту приема-передачи.

При этом стороны пришли к соглашению о стоимости объекта, включающую в себя оплату услуг агентства, составляет 1 700 000 руб.

Услуги считаются исполненными ответчиком в полном объеме после завершения второго этапа.

По условиям п.1.5 Договора, по итогам сделок истица должна получить денежные средства и право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ....

По условиям п.5.1 Договора, за оказанные услуги истица уплатила ответчику вознаграждение в размере 100 000 руб., что подтверждается Актом от 11.11.2015г. к Договору, подписанному истицей и представителем ответчика по доверенности К.А.А.

Согласно Договора, заключенного между истицей и ответчиком, последний обязался: при необходимости обеспечить консультации специалистов Агентства по изучению рынка недвижимости ицелях определения условий совершения сделки.       Распространять и поддерживать информацию об Объекте в объединенном компьютерном банке данных «ЦЕНТР», в печатных изданиях и в электронных средствах массовой информации (базах данных), сети Интернет. Консультировать Клиента по всем вопросам, имеющим отношение к настоящему Договору, в том числе:правовым, организационным и маркетинговым вопросам сделок с жилой недвижимостью, включая выработку рекомендации но оптимальному размеру стоимости Объекта, а также в случае необходимости, по возможной цене Альтернативного объекта. Разработать и предоставить Клиенту все необходимые формы договоров (контрактов), дополнительных соглашений, протоколов, актов, форму договора осуждения Объекта (договор купли-продажи, дарения и др.), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением Сторон в день совершения следки. В случае необходимости оказать помощь Клиенту в сборе и оформлении всех требующихся для отчуждения Объекта документов, предоставлять Клиенту специальным образом оборудованные и меблированные помещения с целью обеспечения комфорта и конфиденциальности проведения переговоров по сделке. Обеспечить Клиента в необходимых случаях всеми видами услуг связи (телефон, телефакс, электронные средства связи). Осуществлять поиск и самостоятельный отбор Покупателя Объекта, в том числе: выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям, осуществлять в дни и часы, согласованные с Клиентом любым доступным способом, показы (просмотры) Объекта потенциальными Покупателями, организовывать и проводить переговоры oт имени Клиента с потенциальными Покупателями и третьими лицами по поводу заключения Договора с Покупателем. После заключения Договора с Покупателем организовать подготовку и проведение сделки, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, включая: организацию нотариального (безнотариального) удостоверения сделки и ее государственную регистрацию; координацию действий Клиента     по снятию с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных (прописанных) в Объекте и/или при постановке указанных лиц на peгистрационный учет по новому месту жительства; присутствовать при передаче Объекта Покупателю по Акту приема-передачи; выполнить комплекс работ (услуг) по поиску и приобретению Клиентом Альтернативного Объекта, привлечь в необходимых случаях специалистов других профилей. Для исполнения настоящего Договора принять правоустанавливающие документы на Объект от Клиента, обеспечить их сохранность и нести риск их утраты в соответствии с настоящим Договором по описи, предоставленной Агентством (по договоренности).       По требованию Клиента возвратить указанные документы по истечении срока действия настоящего Договора с оформлением соответствующего Акта (при условии, что оплачены услуги АГЕНТСТВА по договору, указанному в п. 2.3.3.). По желанию Клиента представить отчет о проделанной работе после окончания срока действия или исполнения настоящего Договора.

Судом установлено, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика К.Е.В. на момент заключения вышеуказанного договора не состояла в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ответчиком, однако выступала от имени и по поручению ответчика при исполнении Генерального Договора от (дата), что не отрицали стороны в судебном заседании.

Из объяснений истицы и представителей ее интересов в судебном заседании следует, что претензий по первому этапу предоставления услуг (заключению с покупателем Договора купли-продажи квартиры истицы) у истицы не имеется.

При этом истица считает, что второй этап, предусмотренный Договором, как подготовка и проведение государственной регистрации сделок, перерегистрация Клиента по новому месту жительства и передача покупателю Объекта по Акту приема-передачи, не исполнено ответчиком надлежащим образом.

Суд принимает данные доводы истицы, как обоснованные по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что (дата) С.Э.Г. (Покупатель) и Г.Л.А. (Продавец) заключили договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ...

Согласно п.3 договора купли-продажи, стороны Договора купли-продажи оценили комнату в 999 000,00 рублей, которые покупатель полностью передала продавцу до подписания договора купли-продажи.

Из объяснений участников процесса установлено, что оформление договора производилось с офисе ЗАО "Ч.", где присутствовали истица, Г.Л.А., представители ООО "Д.", ЗАО "Ч.", К.Е.В., и покупатели квартиры истицы, с которыми также заключался договор по квартире истицы.

(дата) С.Э.Г. и Г.Л.А. передали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на государственную регистрацию перехода права собственности на комнату на основании договора купли-продажи.

17.11.2015г Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области письмом №... уведомила С.Э.Г. и Г.Л.А. о приостановлении государственной регистрации в связи с не предоставлением документов, подтверждающих отказ иных сособственников от преимущественного права покупки комнаты.

Г.Л.А., в нарушение требований п.2 ст. 250 ГК РФ не исполнила обязанности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствует вина ответчика в том, что сделка купли-продажи не была зарегистрирована, поскольку ответчик исполнил все договорные обязательства, в том числе проверял наличие всех необходимых документов для государственной регистрации и они были на момент подачи их в регистрирующий орган, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку суду не представлены доказательства надлежащей подготовки и проверки документов для регистрации права собственности, приобретаемой комнаты в собственность истицы. Напротив, из уведомления о приостановлении государственной регистрации от (дата) следует, что не весь комплект документов был представлен на регистрацию, в связи с чем регистрация была приостановлена.

Довод представителя ответчика, что исполнение договорных обязательств ответчика перед истицей в полном объеме подтверждается Актом к договору на оказание услуг от (дата), из которого следует, что Исполнитель выполнил услуги перед Заказчиком по договору на оказание услуг в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги ЗАО "Ч.", и данный Акт подписан истицей без замечаний, а также оплачены услуги в размере 100 000 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела из объяснений участников процесса установлено, что данный Акт был подписан до подачи документов по сделкам купли-продажи на государственную регистрацию.

Также ответчиком не были исполнены условия договора о перерегистрации истицы по новому месту жительства.

Кроме того, согласно заключенному между сторонами Генеральному Договору, услуги, предоставляемые ответчиком, считаются выполненными после завершения второго этапа - получения истицей права собственности на объект недвижимости - комнаты по ....

Из объяснений участников процесса, судом установлено, что К.Е.В. стало известно о приостановлении государственной регистрации сделки по купли-продажи комнаты по ... от покупателей квартиры истицы, непосредственно после приостановления регистрации, в связи с чем К.Е.В. во исполнении п. 2 ст. 250 ГК РФ произвела извещение заказными письмами остальных участников долевой собственности о намерении продать Г.Л.А. свою долю истице с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что о приостановлении регистрации сделки купли-продажи ввиду отсутствия какого-то документа ей стало известно от К.Е.В. до истечения срока Генерального Договора. При этом К.Е.В. предложила два способа разрешения проблемы: направить письма сособственникам либо оформить договор дарения между продавцом и покупателем, на последний вариант истица согласилась, поскольку ей разъяснили, что это наиболее быстрый и безопасный вариант.

Из объяснений третьего лица К.Е.В. в судебном заседании следует, что после приостановления регистрации сделки купли-продажи истица обращалась к ней за разъяснением ситуации, на что К.Е.В. сказала истице, что необходимо взять адреса сособственников квартиры и написать письма. При этом истица спросила можно ли обойтись без писем, на что К.Е.В. сказала, что можно оформить дарением квартиры. Однако договор дарения истица и Г.Л.А. оформляли без К.Е.В.

Согласно Договора дарения от (дата), заключенного между С.Э.Г. и Г.Л.А., последняя подарила С.Э.Г. комнату 6, находящуюся в ...

18.12.2015г. С.Э.Г. и Г.Л.А. передали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на государственную регистрацию перехода права собственности на комнату на основании договора дарения.

24.12.2015г. С.Э.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за получением документов о государственной регистрации перехода права собственности на комнату, где письмом №... ее уведомили о возврате документов без рассмотрения на основании совершения Г.Л.А. действий, препятствующих государственной регистрации (заявление собственника объекта недвижимости о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на данный объект недвижимости без его личного участия).

28.04.2016г. истица обратилось в ОП N 5 УМВД по ... с заявлением №... по КУСП) о привлечении ответчика к ответственности по факту мошеннических действий.

По итогам проверки заявления Постановлением от 27.10.2016г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску С.Э.Г. к Г.Л.А. о признании сделки недействительной, удовлетворены требования истицы, договор дарения комнаты от (дата) признан притворной недействительной сделкой.

Суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Г.Л.А. к С.Э.Г. на комнату, назначение жилое, общей площадью 19,4 кв.м., 2 этаж, расположенной по адресу: ..., г, Нижний Новгород, ... кадастровый (или условный) №... на основании договора купли-продажи комнаты от (дата).

Как следует из материалов гражданского дела, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании заочного решения от (дата) - (дата).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя по Генеральному договору от (дата) исполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом в части выполнения второго этапа - подготовки и проведения регистрации сделки купли-продажи комнаты №... ... г.Н.Новгорода

При этом суд понимает, как и стороны Генерального договора, что под подготовкой и проведением государственной регистрации сделки, стороны подразумевали сбор и проверку всех необходимых документов для подачи в регистрирующий орган, что не отрицали стороны в судебном заседании.

Довод представителя ответчика, что ответчик не несет ответственность за действия третьих лиц и сделка купли-продажи не состоялась по вине Г.Л.А., поэтому требования истицы не подлежат удовлетворению, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ - 1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено, что Генеральный договор от (дата) продлевался сторонами 2 раза: до (дата) и до (дата), о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать Общества.

Истица пояснила в судебном заседании, что за два дня до истечения срока договора его срок продлевался, о чем делалась отметка в тексте Договора.

Не отрицала продление срока договора и третье лицо К.Е.В.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что ответчику не известно о продлении срока, поскольку в экземпляре ответчика отсутствуют отметки о продлении, является несостоятельным.

Неоднократное продление срока Генерального Договора свидетельствует о том, что ответчик гарантировал истице исполнение Договора, несмотря на уклонение Г.Л.А. от регистрации договора купли-продажи спорной комнаты.

В то же время, судом установлено, что ответчик не предупреждал истицу о невозможности исполнить Договор по независящим от него обстоятельствам либо действий (бездействия) третьих лиц.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 15, 1101 ГК РФ, ст. 28, 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что в срок, установленный Генеральным Договором, с учетом неоднократных продлений, свои обязательства ответчик перед истицей по второму этапу, предусматривающий получение истицей право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната 6, ..., не исполнил, истица зарегистрировала право собственности на основании заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), приходит к выводу, что требование истицы о соразмерном уменьшении цены Договора за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что имеется вина ответчицы в неисполнении договорных обязательств, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиков не представлены доказательства совершения истицей виновных действий, повлекших невозможность исполнения обязательств возложенных Генеральным Договором на ответчика.

Определяя размер, на который подлежит уменьшению цена Договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителе лежит обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуг.

Информация доводится до сведения потребителя в документации, прилагаемой к услугам или иным способом, принятым для отдельных видов услуг.

Из Генерального Договора от (дата) следует, что стоимость оказываемых ответчиком истице услуг составляет 100 000 руб.

Цена отдельно по каждому из этапов исполнения договора сторонами в договоре не устанавливалась.

Судом установлено, и не отрицалось ответчиком, что данную сумму истица выплатила ответчику (дата), что подтверждается Актом к договору на оказание услуг от (дата).

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что при заключении Генерального Договора до нее была доведена информация о стоимости услуг: по 50 000 руб. за сделку по продажи ее квартиры и подбору альтернативного варианта - по сделке купли-продажи комнаты по ...

Доказательства доведения до сведения истицы представленного ответчиком Прейскуранта цен на услуги ЗАО "Ч." от (дата) ответчиком суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что Акт к договору на оказание услуг от (дата) содержит сведения о выполнении услуг по договору в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги ЗАО "Ч.", не может являться доказательством доведения до истицы в момент заключения договора прейскуранта цен, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ стоимость услуг - цена договора, являясь существенным условием договора, должна определяться сторонами в момент заключения сделки.

Также ответчиком суду не представлены доказательства ознакомления истицы с указанным прейскурантом в момент заключения Генерального договора, поскольку из объяснений истицы следует, что Генеральный договор был подписан ею у нее в квартире по ..., когда К.Е.В. приезжала к ней по предварительной договоренности.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, на котором лежит бремя доказывания доведения до потребителя необходимой информации о предоставляемых услугах.

Также ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие произведенные ответчиком при исполнении Генерального Договора расходы по конкретным видам услуг (составление текста договора купли-продажи, акта приема-передачи комнаты и т.д.), в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, и полагает возможным удовлетворить требование истицы об уменьшении цены за ненадлежащее оказание услуги до 50 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 50 000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что, несмотря на неоднократное продление срока действия договора, ответчиком не исполнены обязательства перед истицей по второму этапу договора.

Из требований истицы следует, что она просит взыскать неустойку с момента окончания срока договора, продленного по соглашению сторон до (дата), с (дата) до (дата) - 79 дней.

Расчет неустойки за указанный период - 100 000 руб. х 3% х 79 дней = 237 000 руб.

Размер неустойки не может быть более цены договора, поэтому истица просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб.

Вместе с тем суд находит необходимым разрешить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ее прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требование истицы о выплате ей 50 000 руб. за ненадлежащее исполнение договора (неоказанные услуги) и неустойки за нарушение сроков оказания услуги, ответчиком не было исполнено, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50% от взысканной судом в пользу истицы суммы.

Представитель ответчика просил суд о применении механизма снижения размера штрафа.

Суд полагает, что исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, уменьшение неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до 10 000 руб., поскольку является не соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.Э.Г. к Закрытому акционерному обществу "Ч." о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ч." в пользу С.Э.Г. денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги - 10 000 руб., штраф - 10 000 руб., а всего 70 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований С.Э.Г. к Закрытому акционерному обществу "Ч." о взыскании денежных средств, неустойки - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ч." государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        О.С. Рубинская

(марка обезличена)