Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-2304/2017 ~ М-1516/2017

Дело XXX «10» июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Б. к индивидуальному предпринимателю Грушко В.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грушко В.А.; просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу по договору в размере 63 060 рублей, убытки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, неустойку за период с 11.04.2017 по XX.XX.XXXX в размере 6936 рублей 60 коп. (л.д.4-8).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) был заключен договор купли-продажи газобетона № 143/ГБ (с физическим лицом с условием предварительной оплаты), в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить все действия, предусмотренные разделом 1 договора. Согласно п. 2.4. договора, стоимость услуг составила 78 060 рублей. Обязательства истца в части оплаты были исполнены в полном объеме в день заключения договора. Факт оплаты истцом денежных средств в размере 78 060 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX. В соответствии с п. 2.6. договора, после получения оплаты за товар продавец обязан передать покупателю оплаченный товар не ранее XX.XX.XXXX и не позднее XX.XX.XXXX. Однако, ответчик в оговоренные договором сроки, так и не осуществил поставку товара истцу.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о нарушении ответчиком существенных условий договора в части неисполнения им принятых на себя обязательств. Данная претензия была получена ответчиком XX.XX.XXXX. Однако, претензия была добровольно удовлетворена ответчиком лишь частично. Так, ответчик произвел истцу оплату в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000039 от XX.XX.XXXX. Отставшая часть денежных средств, а именно 63 060 рублей, ответчиком не была возвращена.

XX.XX.XXXX истец повторно направил в адрес ответчика письменную претензию. В связи с истечением установленного законом срока хранения почтового отправления, документы были возвращены почтой России обратно отправителю (истцу). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.43, 44), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса; договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) был заключен договор купли-продажи газобетона № 143/ГБ (с физическим лицом с условием предварительной оплаты), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить блоки стеновые и перегородочные из автоклавного газобетона, иные строительные товары. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также способ передачи товара (самовывоз или поставка), место передачи товара согласовываются сторонами в спецификации, являющееся приложением к договору (л.д.10-12).

Согласно п. 2.4. договора, стоимость услуг составила 78 060 рублей. Обязательства истца в части оплаты были исполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

В соответствии с п. 2.6. договора, после получения оплаты за товар продавец обязан передать покупателю оплаченный товар не ранее XX.XX.XXXX и не позднее XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о нарушении ответчиком существенных условий договора в части неисполнения им принятых на себя обязательств. Данная претензия была получена ответчиком XX.XX.XXXX (л.д.14-19). Претензия истца была добровольно удовлетворена ответчиком в части, ответчик произвел истцу оплату в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000039 от XX.XX.XXXX (л.д.20). Отставшая часть денежных средств, а именно 63 060 рублей, ответчиком не была возвращена.

XX.XX.XXXX истец повторно направил в адрес ответчика письменную претензию. В связи с истечением установленного законом срока хранения почтового отправления, документы были возвращены почтой России обратно отправителю (истцу) (л.д.14-19). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи газобетона в размере 63 060 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, которая по расчету истца составляет 6 936 рублей 60 коп. (63 060*22*0,5%).

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений в достоверности не вызывает, признан доказательством по делу. Оценив представленные сторонами в материалы дела документы с позиции указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия вины в длительном неисполнении обязательств, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 936 рублей 60 коп

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом присужденной в пользу потребителя суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 39 998 рублей 30 коп. (63060+6936,60+10000)/2.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между Николаевым В.Б. (Заказчиком) и ИП Кулабуховым В.С. (Исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг с физическим лицом № 113, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления, вытекающему из спора по защите прав потребителей. Общая стоимость услуг по договору составляет 2000 рублей (л.д.25). В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 61, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Николаева В.Б. – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грушко В.А. в пользу Николаева В.Б. денежные средства по договору купли-продажи газобетона № 143/ГБ от XX.XX.XXXX в размере 63 060 рублей, неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 6 936 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 998 рублей 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :