Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов № 2-1493/2015 ~ М-225/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/15

по иску Алиевой У.Г.к. к ООО «Агрика-104» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиева У.Г. кызы обратилась в суд с иском ответчику ООО «Агрика-104» о взыскании уплаченной по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> у.е. в рублевом выражении по курсу Евро, установленным ЦБ РФ на дату вынесения решения, увеличенным на 2%, взыскании уплаченной по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> у.е. в рублевом выражении по курсу Евро, установленным ЦБ РФ на дату вынесения решения, увеличенным на 2%, взыскании расходов за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в порядке, установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ООО «Агрика-104» Договор купли-продажи № на сумму <данные изъяты> у.е., ДД.ММ.ГГГГ - Договор купли-продажи № на сумму <данные изъяты> у.е. Договоры были заключены на передачу в собственности истицы межкомнатных дверей производства <адрес> <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> у.е. Истец оплатила 100 % стоимость договоров, тем самым надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями, по Договору купли-продажи № истцом было оплачено <данные изъяты> руб., по Договору купли-продажи № истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.3. Договоров, гарантийный срок на двери составляет 1 год с момента передачи товара. Согласно накладной ответчик доставил и передал истцу двери ДД.ММ.ГГГГг. Однако, доставленные ответчиком двери имеют недостатки производственного характера: по всем дверям пошли трещины, две двери не закрываются из-за деформации. Факт наличия недостатков подтверждает и ответчик в своем письменном ответе на претензию истца. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии указывая на то, что трещины являются механическими повреждениями и возможно появились в связи с неправильным монтажом дверей или в процессе неосторожной регулировки открывания петель. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик не представил доказательств того, что недостатки возникли по вине истца вследствие нарушения истцом правил использования или хранения дверей.

Ответчик получил заявление истца с требованием о возврате денег по двум Договорам в связи с отказом истца от исполнения Договоров, ДД.ММ.ГГГГг., то в силу ст. 18, п. 3 ст. 450 ГК РФ, Договоры считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец основывает свои требования на ст.ст. 15, 393, 401, п. 3 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 17, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Алиева У.Г. кызы в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Алиевой У.Г. кызы на основании доверенности Томова З.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Агрика-104» на основании доверенности Казарина О.Ф., Кадочников С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 60-62), в возражениях на исковое заявление, приобщенных в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Положения статей 492 Гражданского кодекса РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи, норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 4 приведенного выше Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2015 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрика-104» (Продавец), с одной стороны, и Алиевой У.Г. кызы (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, предусмотренный Приложением (ми) № №, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указаны в Приложении (ях) № № к настоящему договору. Размеры изделий во всех документах, относящихся к сделке, указаны в Приложении к Договору. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> у.е., 1 условная единица = 1 ЕВРО. (л.д. 8-11).

В соответствии с 3.2. Договора Стороны осуществляют все расчеты в рублях в соответствии с курсом ЕВРО, установленным ЦБ РФ на дату платежа (выплаты), увеличенным на 2 %.

В соответствии с п. 5 Договора Продавец подтверждает соответствие качества передаваемого товара качеству аналогичных образцов, представленных в торговом зале. Претензии по фактуре, оттенку, узору древесины и прочим отличиям, связанным с однородностью натурального материала, не принимаются, так как это не является браком. Дверь поставляется без покраски, без грунтовки. На поставляемый по договору товар устанавливается гарантийный срок на 1 год с момента передачи товара, в течение которого при обнаружении заводских дефектов, Покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», № 2300-1 от 07.02.1992 г., а Продавец обязан удовлетворить их в порядке, предусмотренном данным Законом РФ, с предоставлением аналогичного товара на время замены, в разумный срок, необходимый для доставки товара на склад Продавца. Гарантийный обязательства не распространяются на товар, который после получения Покупателем приобрел механические повреждения, был конструктивно доработан, некачественно смонтирован (без участия Продавца), эксплуатировался или хранился с нарушением технических требований, а также на товар, приобретенный с уценкой. Межкомнатные двери должны храниться и эксплуатироваться при температуре 15-25 С, влажности 40-60%, без резких перепадов этих параметров.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрика-104» (Продавец), с одной стороны, и Алиевой У.Г. кызы (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, предусмотренный Приложением (ми) №, являющимся неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указаны в Приложении (ях) № к настоящему договору. Размеры изделий во всех документах, относящихся к сделке, указаны в Приложении к Договору. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> у.е., 1 условная единица = 1 ЕВРО. (л.д. 12-13).

В соответствии с 3.2. Договора Стороны осуществляют все расчеты в рублях в соответствии с курсом ЕВРО, установленным ЦБ РФ на дату платежа (выплаты), увеличенным на 2 %.

В соответствии с п. 5 Договора Продавец подтверждает соответствие качества передаваемого товара качеству аналогичных образцов, представленных в торговом зале. Претензии по фактуре, оттенку, узору древесины и прочим отличиям, связанным с однородностью натурального материала, не принимаются, так как это не является браком. Дверь поставляется без покраски, без грунтовки. На поставляемый по договору товар устанавливается гарантийный срок на 1 год с момента передачи товара, в течение которого при обнаружении заводских дефектов, Покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», № от ДД.ММ.ГГГГ г., а Продавец обязан удовлетворить их в порядке, предусмотренном данным Законом РФ, с предоставлением аналогичного товара на время замены, в разумный срок, необходимый для доставки товара на склад Продавца. Гарантийный обязательства не распространяются на товар, который после получения Покупателем приобрел механические повреждения, был конструктивно доработан, некачественно смонтирован (без участия Продавца), эксплуатировался или хранился с нарушением технических требований, а также на товар, приобретенный с уценкой. Межкомнатные двери должны храниться и эксплуатироваться при температуре 15-25 С, влажности 40-60%, без резких перепадов этих параметров.

Истцом Алиевой У.Г. кызы обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Истец оплатила стоимость Товара на общую сумму <данные изъяты> у.е., факт оплаты подтверждается платежными документами: квитанция к приходному кассовому ордеру № по Договору № на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № по Договору № на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № по Договору № на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № по Договору № на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № за доставку на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

Товар по договору был получен истцом Алиевой У.Г. кызы ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16), доставленный товар имел недостатки производственного характера: по всем дверям пошли трещины, две двери не закрывались из-за деформации.

В связи с имеющимися недостатками в Товаре истец обратился с претензией в адрес ответчика, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Согласно ответа на претензию, ответчиком было сообщено, что при проведенном совместном осмотре, выявлено, что на дверях установлены стандартные петли, предусмотренные для той модели дверей, которые поставлены истцу в соответствии с Договором и полностью соответствуют техническим характеристикам, обусловленными размерами и весом полотен дверей. Каких-либо иных петель для данной модели дверей производителем не предусмотрено. Осмотром было выявлено, что действительно 2 двери имеют трещины в районе верхней петли, однако момент, когда появились данные трещины точно установить в настоящее время невозможно. Ответчиком также сообщалось, что им был сделан запрос на фирму производителя дверей и высланы фотографии выявленных недостатков. После рассмотрения <данные изъяты> специалисты сообщили, что данные трещины, возможно появились в связи с неправильным монтажом дверей или в процессе неосторожной регулировки открывания петель (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о возврате оплаченной за двери денежной суммы в связи с отказом от исполнения Договоров. Заявление было составлено РОО «Московское общество защиты потребителей» в защиту прав и законных интересов истицы (л.д.19-20, 23). Указанное письмо было получено ответчиком согласно информации с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22). Удовлетворить требования истца в добровольном порядке ответчик отказался.

Для проверки доводов истца о наличии в поставленном товаре - межкомнатных дверях - недостатков производственного характера, и проверки доводов ответчика о том, что дефекты являются механическими повреждениями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРИДЭКС» (л.д. 114-116).

Согласно выводов в заключении эксперта ООО «ЮРИДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГг. следует:

На вопрос о том, соответствуют ли фактические характеристики межкомнатных дверей и наличников производство <адрес> <данные изъяты> согласно договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочным обозначениям, указанным на ярлыке, этикетке в квартире Алиевой У.Г.к. расположенной по адресу: <адрес>? Если нет, то в чем эти различия?

Вывод эксперта: Исследование одной двупольной остеклённой двери и пяти однопольных глухих дверей белого цвета, установленных в квартире по адресу: <адрес> выявило наличие маркировки <данные изъяты> на петлях исследуемых дверей, что соответствует названию фабрики производителя, указанному в приложениях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16). Фактические характеристики установленных межкомнатных дверей и установочных элементов по типу и цвету соответствуют характеристикам, указанным в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На вопрос о том, соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленных в качестве образца? Если нет, то в чем различия?

Вывод эксперта: В связи с отказом представителя ответчика во время проведения осмотра в квартире истца предоставить образцы данного изделия или предоставить информацию о нахождении таковых, экспертом не проводились исследования образцов товара.

На вопрос о том, имеются ли дефекты (недостатки) в дверях и наличниках, если да, то какие? Каковы причины их возникновения?

Вывод эксперта: Установленные в квартире по адресу: <адрес> двери имеют следующие дефекты: -Наличие одиночных трещин на поверхности исследуемых дверных панелей в зоне крепления петель. Причиной возникновения дефекта является нарушение технологии монтажа петель. -Наличие многочисленных трещин по всей поверхности наличников (нащельников), коробок и доборных планок. Причиной возникновения дефекта является нарушение технологии изготовления наличников (нащельников), коробок и доборных планок.

На вопрос о том, влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество, установленное нормативами для данного вида товара? Если да, то как?

Вывод эксперта: Наличие выявленных дефектов снижает качество изделия. В соответствии с ГОСТ 475-78 (Двери деревянные. Общие технические условия) наличие выявленных дефектов недопустимо.

На вопрос о том, допускают ли сертификаты качества реализацию товаров с теми дефектами, которые обнаружены на представленных для исследования изделиях? Если нет, то при каких дефектах изделие переводится в некачественное? Если да, то насколько процентов снижается качество изделий?

Вывод эксперта: отсутствие в предоставленных материалах дела сертификатов качества товара не позволяет ответить на поставленный вопрос.

На вопрос о том, соответствует ли фактическое качество данных изделий требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара? Если нет, то в чем выражены отклонения? Возможна ли реализация товара с выявленными дефектами?

Вывод эксперта: Фактическое качество установленных в квартире по адресу: <адрес>, дверей не соответствует требованию ГОСТ 475-78 (Двери деревянные. Общие технические условия). Наличие одиночных трещин на поверхности исследуемых дверных панелей в зоне крепления петель не допустимо в соответствии с требованиями ГОСТ 475-78 (Двери деревянные. Общие технические условия). Наличие многочисленных трещин по всей поверхности наличников (нащельников), коробок и доборных планок не допустимо в соответствии с требованиями ГОСТ 475-78 (Двери деревянные. Общие технические условия). Реализация товара с выявленными дефектами недопустима.

На вопрос о том, повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства? Если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?

Вывод эксперта: выявленные дефекты изделий привели к снижению потребительских свойств. В соответствии с ГОСТ 475-78 (Двери деревянные. Общие технические условия) наличие выявленных дефектов недопустимо.

На вопрос о том, могли ли повлиять конкретные условия хранения товара на снижение его качества?

Вывод эксперта: конкретные условия хранения товара не могли повлиять на снижение его качества, так как снижение качества товара обусловлено нарушением технологии монтажа петель и нарушением технологии изготовления наличников (нащельников), коробок и доборных планок (л.д. 127-160).

Оценив данное экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом Алиевой У.Г. кызы Товаре имеются производственные дефекты, которые указаны в заключении эксперта ООО «ЮРИДЭКС», а именно: наличие одиночных трещин на поверхности исследуемых дверных панелей в зоне крепления петель. Причиной возникновения дефекта является нарушение технологии монтажа петель. Наличие многочисленных трещин по всей поверхности наличников (нащельников), коробок и доборных планок. Причиной возникновения дефекта является нарушение технологии изготовления наличников (нащельников), коробок и доборных планок. Указанные межкомнатные двери приобретались истцом с изготовленными и монтированными петлями и наличниками (нащельниками), что не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку фактическое качество установленных в квартире истца по адресу: <адрес>, дверей не соответствует требованию ГОСТ 475-78 (Двери деревянные. Общие технические условия). Наличие одиночных трещин на поверхности исследуемых дверных панелей в зоне крепления петель не допустимо в соответствии с требованиями ГОСТ 475-78 (Двери деревянные. Общие технические условия). Наличие многочисленных трещин по всей поверхности наличников (нащельников), коробок и доборных планок не допустимо в соответствии с требованиями ГОСТ 475-78 (Двери деревянные. Общие технические условия). Реализация товара с выявленными дефектами недопустима, то истец вправе был расторгнуть договор и требовать возмещение уплаченных за товар денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> у.е. в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленным ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, и денежной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> у.е в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленным ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

К доводам ответчика о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. не является договором купли-продажи межкомнатных дверей, по данному договору истец приобретала дверные ручки, договор заключен через 1-1,5 месяца после заключения договора купли-продажи межкомнатных дверей № от ДД.ММ.ГГГГ., дверные ручки заказаны производителя (фабрики) отличной от производителя дверей и не входят в заводскую комплектность приобретенных истцом дверей, суд относится критически. Стороной по данным договорам в качестве Продавца выступал ответчик ООО «Агрика-104», поставка и дверей и дверных ручек производилась в один день ДД.ММ.ГГГГ., двери и ручки представляют собой единую вещь, поскольку невозможно отдельно использовать друг от друга, судом было установлено, что на дверях имелся производственный дефект, а не дефект в связи с установкой дверных ручек.

К доводу ответчика о том, что у истца нет претензий к качеству приобретенной по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. двери раздвижной по стене фабрики <данные изъяты> в цвете <данные изъяты>, то нет оснований для расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы <данные изъяты> руб., суд относится критически. Истец как потребитель, приобретал товар в совокупности, а не по отдельности, поскольку судом было установлено, что межкомнатные двери были переданы потребителю с дефектами, то истец вправе был расторгнуть договор и требовать возмещение уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Алиевой У.Г. кызы, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору оказания услуг - купле-продаже межкомнатных дверей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2015 г. N 20 сумма назначенная судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Таким образом, расчет штрафа: <данные изъяты> евро х <данные изъяты> (курс евро на ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно 50% составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., включающие составление искового заявления - <данные изъяты> руб. (л.д. 24), расходы за юридическую консультацию, составлении претензии - <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

С учетом сложности дела, степени и формы оказания представителем услуг истице при рассмотрении дела суд полагает разумным возместить истице расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 469, 475 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Агрика-104» в пользу Алиевой У.Г.к. денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> у.е. в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленным ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Агрика-104» в пользу Алиевой У.Г.к. денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> у.е в рублевом эквиваленте по курсу Евро, установленным ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Агрика-104» в пользу Алиевой У.Г.к. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Агрика-104» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья