Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1526/2017 ~ М-946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., с участием истца Насута Е.О., представителя истца адвоката Ковалевой И.В., действующей на основании ордера *** от ***, ответчика Гусевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по Насута Е.О. к Гусевой Н.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к Гусевой Н.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа обратился Насута Е.О., мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Гусева Н.П. приняла на себя обязательства по оформлению земельного участка и расположенного на нем объекта по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровый *** на имя Азовской И.Н. Стоимость услуг по договору составила *** руб., всего истец передал Гусевой Н.П. денежные средства в размере *** руб. Несмотря на перечень работ, указанный в договоре, Гусева Н.П. лишь подала заявление в Министерство имущественных отношений *** о перераспределении земельного участка, в связи с чем, просит суд взыскать с Гусевой Н.П. денежные средства в размере *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица Азовская И.Н.

В судебном заседании истец Насута Е.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчик, получив денежные средства по договору в размере *** руб., принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг не исполнила, причинив тем самым ему материальный ущерб и моральный вред.

Представитель истца Ковалева И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гусева Н.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что с истцом действительно был заключен договор на оказание юридических услуг и ею по договору были получены денежные средства. Однако, она выполнила принятые на себя обязательства по представлению интересов Азовской И.Н. в Свердловском суде г. Иркутска, Арбитражном суде ***. Доверенность от имени Азовской И.Н. на оформление земельного участка у нее отсутствовала, в связи с чем, она не смогла оформить земельный участок в собственность Азовской И.Н. Она поставила истца в известность о необходимости оформления доверенности для выполнения обязательств по оформлению земельного участка в собственность Азовской И.Н. Кроме того, срок по договору оказания юридических услуг в настоящее время не истек и при оформлении надлежащей доверенности от имени Азовской И.Н. обязательства по оформлению в собственность земельного участка ею будут исполнены. При этом окончательное решение зависит не от нее, а от соответствующих государственных органов.

Третье лицо Азовская И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между Насута Е.О. и Гусевой Н.П. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Насута Е.О. поручает а Гусева Н.П. принимает на себя обязанность по оформлению земельного участка и расположенного на нем объекта ***, кадастровый *** на имя Азовской И.Н. и представление интересов: в Арбитражном суде ***; в Свердловском районном суде г. Иркутска; наложение обеспечительных мер в отношении земельного участка *** кадастровый *** на имя Азовской И.Н. и расположенного на нем объекта по ***; представление интересов в Министерстве имущественных отношений; в администрации г. Иркутска; в Росреестре по кадастру и картографии по земельному участку *** кадастровый *** на имя Азовской И.Н.; продление сроков аренды на земельный участок по ***; изменение разрешенного использование на земельный участок ***, кадастровый *** на имя Азовской И.Н. и уточнение площади границ вышеуказанного земельного участка (при необходимости); представление интересов у уполномоченного по делам предпринимателей по *** г. Иркутск ***; заключение мировых соглашений в интересах заказчика на любом этапе оформления с любой их вышеуказанных организаций в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта по *** кадастровый *** на имя Азовской И.Н.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, вознаграждение за выполненные услуги составляет *** руб., которые Насута Е.О. выплачивает Гусевой Н.П. Денежные средства в размере *** руб. оплачиваются в момент подписания договора.

Начало срока действия договора с ***, окончанием договора считается моментом перераспределения земельного участка по *** кадастровый ***, к земельному участку, расположенному по адресу: *** на имя Азовской И.Н. до ***. В срок 5 рабочих дней Азовская И.Н. обязана предоставить доверенность на имя Гусевой Н.П. с правом передоверия для начала выполнения исполнителем своих обязанностей /раздел 3 договора/.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны договорились о том, что ответчик принимает на себя обязательства по оформлению земельного участка по ***, кадастровый *** в собственность Азовской И.Н., в том числе представляет ее интересы в Свердловском районном суде г. Иркутска, Арбитражном суде ***, Министерстве имущественных отношений ***, Администрации г. Иркутска, Управлении Росреестра по ***, решает вопросы по вопросу изменения категории земель, целевого назначения, вида разрешенного использования.

Распиской от *** подтверждается факт передачи Насута Е.О. денежных средств Гусевой Н.П. в размере *** руб. по договору на оказание юридических услуг. Таким образом, всего Насута Е.О. уплатил Гусевой Н.П. по договору *** руб., что ответчиком не оспаривается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что *** истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в размере *** руб.

Между тем, на момент заключения оспариваемого договора, полномочия действовать в интересах Азовской И.Н. у Насута Е.О. отсутствовали.

Представленная суду нотариальная доверенность *** от ***, в соответствии с которой Азовская И.Н. уполномочила Насуту Е.О. быть ее представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях по вопросу изменения категории земель, целевого назначения, вида разрешенного использования на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, не может быть принята судом во внимание, поскольку выдана сроком на 1 год. Следовательно, срок действия данной доверенности истек ***.

Также отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Гусевой Н.П. полномочий действовать от имени Азовской И.Н. по вопросу изменения категории земель, целевого назначения, вида разрешенного использования на земельный участок ***. Город Иркутск, ***, поскольку нотариально удостоверенная доверенность *** от *** таких специальных полномочий не содержит, а лишь содержит общие полномочия.

В подтверждение исполнения обязательств по договору ответчиком представлены заявления от имени Азовской И.Н., в том числе заявление от *** в Министерство имущественных отношений ***, *** в Департамент обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, ***, копии исковых заявлений и заявления о принятии обеспечительных мер, поданные в Свердловский и Кировский районные суды г. Иркутска, Арбитражный суд ***, заключение кадастрового инженера от ***.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг, без которого последний не может считаться заключенным, является только определение сторонами конкретного объема и вида оказываемых услуг.

В этом контексте следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от *** N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В обоснование иска истец Насута Е.О. ссылается только на отсутствие желаемого им результата юридических услуг, оказываемых ответчиком.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от волеизъявления владельцев земельных участков, от действий кадастрового инженера, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц и т.д.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что срок исполнения обязательств Гусевой Н.П. по оспариваемому договору установлен до ***, а также частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, особенности договора оказания юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора на оказание юридических услуг, истцом суду не представлено, как и не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 452 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Насута Е.О. о взыскании денежных средств.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Насута Е.О. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Насута Е.О. к Гусевой Н.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.05.2017

Судья И.С. Якушенко