РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067\13 по иску Межрегионального общественного движения – в защиту прав потребителей «Потребители.ру», действующего в интересах Боброва А.И., Боброва К.Д. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное общественное движение – в защиту прав потребителей «Потребители.ру», действуя в интересах Боброва А.И., Боброва К.Д. обратилось в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бобров К.Д. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» для осуществления денежного валютного перевода в размере <данные изъяты> долларов США в пользу ФИО52, находящегося в <адрес>. Всего за услугу перевода по системе «MoneyGram» Бобров К.Д. передал в пользу Ответчика <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей. Согласно договору стороны определили, что ФИО52 сможет получить денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США при предъявлении документа, удостоверяющего в соответствии с местным законодательством личность, а также сообщив номер перевода «№». Также, ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.Н. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» у для осуществления денежного валютного перевода в размере <данные изъяты> долларов США в пользу ФИО52, находящегося в <адрес>. Всего за услугу перевода по системе «WESTERN UNION» Бобров А.Н. передал в пользу Ответчика <данные изъяты> доллар США что эквивалентно <данные изъяты> рублей. Согласно договору стороны определили, что ФИО52 сможет получить денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США при предъявлении документа, удостоверяющего в соответствии с местным законодательством личность, а также сообщив контрольный вопрос: «№». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.Н. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» для осуществления денежного валютного перевода в размере <данные изъяты> долларов США в пользу ФИО52, находящегося в <адрес>. Всего за услугу перевода по системе «WESTERN UNION» Бобров А.Н. передал в пользу Ответчика <данные изъяты> доллар США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей. Согласно договору стороны определили, что ФИО52 сможет получить денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США при предъявлении документа, удостоверяющего в соответствии с местным законодательством личность, а также сообщив контрольный вопрос: «№». Для Истцов выполнения условия о передаче денежных средств ФИО52 в <адрес> только при сообщении ему в месте выдаче контрольного вопроса являлось существенным и письменно закреплено сторонами. Однако, по неизвестным причинам денежные средства ФИО52 были переданы в <адрес> по системе «MoneyGram» и «WESTERN UNION» без учета контрольного вопроса. Данное обстоятельство не позволило Истцом осуществить контроль исполнения ФИО52 своих договорных обязательств. По договоренности между Бобровым А.Н. и ФИО52 последний должен был получить денежные средства только после переоформления автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления в ГИБДД <адрес>. После получения денежных средств по всем указанным переводам ФИО52 отказался исполнять свои договорные обязанности. Таким образом, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Боброва К.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные Ответчику для осуществления перевода ДД.ММ.ГГГГ по системе «MoneyGram» <данные изъяты> долларов США, взыскать с Ответчика в пользу Боброва А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданные Ответчику для осуществления перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по системе «WESTERN UNION». Взыскать с Ответчика в пользу Боброва А.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». На момент составления иска неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Боброва А.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Ответчика в пользу Боброва А.Н. и Боброва К.Д. денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Бобров А.Н., представитель истцов, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что денежные средства он переводил для оплаты автомашины, ранее незнакомому истцам ФИО52, с которым связывался посредством сети «Интернет». Также истец пояснил, что цифровые обозначения, указанные на поручениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (отправитель Бобров А.Н.), являются именно контрольным вопросом, почему отсутствует указание на ответ на контрольный вопрос пояснить не смог. Представитель истца также пояснил, что цифровые обозначения на заявлении на отправлении переводы от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель Бобров К.Д.) также являются контрольным вопросом, в связи с чем, отсутствует ответ на контрольный вопрос пояснить не смог.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, представили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым полагают, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бобров К.Д. обратился в Банк для осуществления денежного валютного перевода по системе MoneyGram в размере <данные изъяты> долларов США в пользу ФИО52, находящегося в <адрес>.
Банк является продавцом MoneyGram, оказывающим услуги в соответствии с действующим законодательством РФ и Соглашением о международных денежных переводах между компанией «MoneyGram Payment Systems,Inc.» и ОАО «УРАЛСИБ».
Бобров К.Д. был ознакомлен со всеми условиями денежного перевода, что подтверждается его личной подписью на Заявлении на отправление перевода от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд обращает внимание, что согласно понятиям и условиям Бобров К.Д. гарантирует, что информация, предоставленная им является точной и полной. Кроме того истец указывает что целью перевода является материальная помощь и подтверждает, что совершаемая операция не связана с осуществлением предпринимательской или инвестиционной деятельности приобретением прав на недвижимость или иными операциями, связанными с движением капитала (л.д.6).
Данному переводу программой автоматически был присвоен Номер перевода «№».
Согласно п. 4 «Понятий и Условий» Заявления перевод, предназначенный лично получателю указанному в графе «Получатель», может быть получен после установления личности последнего. Для установления личности используется удостоверение личности. Согласно п. 4 «Понятий и Условий» Заявления Контрольный номер не всегда требуется для получения денежного перевода.
Сведений о контрольном вопросе заявление на отправление перевода не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.Н. обратился в Банк для осуществления денежного валютного перевода по системе Western Union в размере <данные изъяты> долларов США в пользу ФИО52, находящегося в <адрес>. Ознакомившись со всеми условиями денежного перевода истец подписал Поручение на осуществление денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ Данному переводу программой автоматически был присвоен Контрольный номер (MTCN) «№». (л.д.11)
Также ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.Н. обратился в Банк для осуществления денежного валютного перевода по системе Western Union в размере <данные изъяты> долларов США в пользу ФИО52, находящегося в <адрес>. Ознакомившись со всеми условиями денежного перевода истец подписал Поручение на осуществление денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ Данному переводу программой автоматически был присвоен Контрольный номер (MTCN) «№». (л.д. 9).
При этом, сведения о контрольном вопросе, равно как и об ответе на контрольный вопрос в вышеуказанных поручениях отсутствуют.
Кроме того, при заключении Договоров на оказание услуги по форме Поручения на осуществление перевода денежных средств Бобров А.Н. принял все условия оказания данной услуги, в частности, о том, что во избежание рисков мошеннических действий третьих лиц отправитель обязуется «не использовать Услугу в качестве обеспечения оплаты товаров и услуг». Бобров А.Н. подтвердил ознакомление с условиями оказания услуги своей личной подписью в вышеуказанных Договорах при в представленных поручениях целью перевода денежных средств указана материальная помощь. (л.д. 9,11).
Между тем, как установлено в судебном заседании денежные средства переведены истцами в счет оплаты приобретения автомобиля.
Банк является Оператором по переводу денежных средств, что подтверждается п.1 Условий осуществления денежных переводов Вестерн Юнион, оказывающим услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, Условиями осуществления денежных переводов Вестерн Юнион и Договором между ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» и ОАО «УРАЛСИБ».
Подписав Поручение, клиент подтверждает, что ознакомлен с Условиями Western Union.
Согласно п. 3.1. Условий Western Union для получения денежных средств получатель должен предоставить Оператору по переводу Денежных средств поручение на осуществление выплаты с указанием информации о получателе, отправителе, суммы к выплате и контрольный номер денежного перевода.
Согласно п. 2.7. Условий Western Union перед отправлением перевода денежных средств отправитель обязан ознакомиться с информацией об условиях выплаты перевода денежных средств в стране назначения перевода денежных, в том числе с применимыми ограничениями и лимитами на выплату денежных средств.
Эта информация, в том числе, может быть получена у Оператора по переводу денежных средств, а также по телефону Центра обслуживания клиентов Платежной системы Western Union, который указан в Условиях Western Union.
Согласно п. 3.1. Условий Western Union в некоторых странах для выплаты перевода указание контрольного номера денежного перевода не является обязательным условием выплаты перевода.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Между тем, истцы не ознакомились с условиями выдачи денежных средств в государстве <адрес>.
Также суд принимает во внимание, что контрольный номер присваивается к каждому переводу программой автоматически, а указание контрольного вопроса является правом отправителя.
При отправлении денежного перевода неизвестным Получателям Отправитель должен соблюдать меры предосторожности при отправлении и может указать контрольный вопрос и ответ в Банке при отправлении. Такой перевод может быть выплачен после правильного ответа на контрольный вопрос. Однако по данным денежным переводам Истцы не воспользовались такой услугой, что подтверждается непосредственно заявлением на отправление перевода и поручениями на осуществление перевода денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.Н. обратился в Банк с запросом на получение подтверждения выплаты по денежному переводу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)
Согласно ответов компании Western Union от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в момент выплаты перевода получатель, предъявил в пункте Western Union документ,достаточный в соответствии с местным законодательством для удостоверения личности, наимя, совпадающее с именем, указанными отправителем в строке «Получатель» вПоручении. Пункт выплаты запросил у получателя следующую информацию по указанному переводу: имя отправителя, страна отправления, ожидаемую сумму денег, документ, удостоверяющий в соответствии с местным законодательством личность. (л.д.15-16).
Доказательств подтверждающих факт обращения вышеуказанного истца к Банку с требованиями о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
В силу ст. 866 ГК РФ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
В судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих не исполнение Банком условий по отправлению денежных переводов суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов со стороны ответчика, поскольку услуга о предоставлении денежных переводов Банком была оказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств переданных истцами для осуществления перевода, равно как и неустойки суд не усматривает.
Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истцов.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Между тем, учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих вину Банка, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы не проявили достаточной осмотрительности, переводя денежные средства, на приобретение автомашины неизвестному им лицу по предварительной договоренности, достигнутой через сеть «Интернет».
Доводы представителя истцов о том, что истцам в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются заявлением на отправление перевода и поручениями на осуществление перевода денежных средств.
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, однако, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг не имеется.
Также, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 866 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Межрегионального общественного движения – в защиту прав потребителей «Потребители.ру», действующего в интересах Боброва А.И., Боброва К.Д. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.