Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2- 4435/2014 ~ М-4069/2014

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/14 по иску Соболевой <данные изъяты> к Потребительскому обществу развития производства «Ваш Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что заключила ДД.ММ.ГГГГ с Потребительским обществом развития производства «Ваш Дом» договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества. В соответствии с указанным договором целевой паевой взнос для истца составил <данные изъяты> руб., указанную сумму истец внесла в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца часть жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик в порядке осуществления своей хозяйственной деятельности обязался в 1-м квартале 2016 года завершить строительство дома, однако до настоящего времени обязательств своих не исполнил, разрешительная документация на строительство не оформлена.

      Истец считает, что со стороны ответчика Договор не может быть исполнен, в силу чего внесенные денежные средства подлежат возврату в полном размере. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, в размере 1/300 ставки рефинансирования в день как это предусмотрено ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (793 дня), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с Потребительским обществом развития производства «Ваш Дом» договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества. В соответствии с указанным договором целевой паевой взнос для истца составил <данные изъяты> руб., указанную сумму истец внесла в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца часть жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик в порядке осуществления своей хозяйственной деятельности обязался в 1-м квартале 2016 года завершить строительство дома, однако до настоящего времени обязательств своих не исполнил, разрешительная документация на строительство не оформлена.

Срок окончания строительства дома, предусмотренный п. 1.6 Договора наступил, однако доказательств того, что строительство начато, получена разрешительная документация на строительство жилого дома, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1832 кв м с кадастровым номером № принадлежит физическому лицу - ФИО4 и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

      Исходя из приведенных норм и статей Договора, истец принимал участие в хозяйственнойдеятельности потребительского общества, исключительно связанной с финансированиемзастройщика при строительстве жилого дома, с целью получения в свою собственность

жилого помещения.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ее заявление до настоящего времени не рассмотрено, в то время как согласно п. 10.2 Устава Общества заявление пайщика должно быть рассмотрено в течение 30 дней, а паевой взнос должен быть возвращен в течение шести месяцев (п. 10.3 Устава).

            В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

      В ч. 2 ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. С учетом этого правила суд приходит к выводу, что целью оспариваемого договора для истца было получение квартиры в многоквартирном доме, а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома.

     Таким образом, правила ч. 2 ст. 431 ГК РФ позволяют определить, что Обществом в действительности осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Данное правоотношение регулируется нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

       Из совокупности положений частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», следует, что после вступления его в силу привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых домов возможно только на основании и в соответствии с требованиями этого закона.

       В п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

       Из Устава ПОРП «Ваш ДоМ» следует, что основными его целями является удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков, в том числе в строительстве, ремонте и эксплуатации жилья. Предметом деятельности Общества является, в том числе финансовое посредничество, строительство и реализация жилых домов, квартир и объектов нежилого назначения, помощь пайщикам в подборе и покупке жилья, привлечение заемных средств от пайщиков и других граждан.

          Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, из смысла договора об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, следует, что стороны не подразумевали личного трудового участия истца в деятельности общества, на самом деле подразумевалось долевое участие истца в строительстве объекта недвижимости и купля-продажа части земельного участка и части дома.

Срок окончания строительства дома, предусмотренный п. 1.6 Договора - первый квартал 2016 г., однако доказательств того, что строительство начато, получена разрешительная документация на строительство жилого дома, ответчиком не представлено. Заявление истца ответчиком до настоящего времени не рассмотрено в нарушение п. п. 10.2 Устава Общества.

    При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что имеет место существенное нарушение договора стороной ответчика, поскольку истец в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца внесенного целевого паевого взноса.

Правила ч. 2 ст. 431 ГК РФ позволяют определить, что Обществом в действительности осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Данное правоотношение регулируется нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, суд полагает, что отношения истца и ответчика регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно ч. 2 указанной выше нормы, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Такими образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1031058,6 рублей, рассчитанные из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день рассмотрения настоящего гражданского дела - 8,25 % годовых за 793дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как того требует истец).

Учитывая изложенное и рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

      Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Потребительского общества развития производства «Ваш ДоМ» в пользу Соболевой <данные изъяты> в счет возврата паевого целевого взноса <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья