Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2- 4301/2014 ~ М-3903/2014

Дело № 2-4301/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Преображенской М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/14 по иску Миланковой <данные изъяты> к ООО «Инесса и Ко» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг по подбору кандидатуры подходящего мужчины стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты> были оплачены истцом сразу же для проведения фотосессии. ДД.ММ.ГГГГ истец передала сотруднику ООО «Инесса и Ко» денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей, которые сотрудник обязалась вернуть через дней недели, а именно сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет доплаты по договору, а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей вернуть истцу в наличной форме. Однако обязательство исполнено не было, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору зачислены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> Услуга по подбору кандидатур истцу надлежащим образом оказана так и не была, поскольку назначенные встречи для знакомств, происходили с мужчинами не подходящими по характеру.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг по подбору кандидатуры подходящего мужчины стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> были оплачены истцом сразу же для проведения фотосессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала сотруднику ООО «Инесса и Ко» денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей, которые сотрудник обязалась вернуть через дней недели, а именно сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет доплаты по договору, а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей вернуть истцу в наличной форме. Однако обязательство исполнено не было, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору зачислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Услуга по подбору кандидатур истцу надлежащим образом оказана так и не была.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из поступившего из ИФНС № по <адрес> государственного реестра юридических лиц, ООО «Инесса и Ко» было ликвидировано по решению суда, его деятельность была прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно истцом не представлено суду доказательств заключения с ответчиком договора, неисполнения ответчиком условий договора и нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Миланковой <данные изъяты> к ООО «Инесса и Ко» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2016 года