Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 02-1446/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 марта 2016г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1446/16

по иску Егоровой С. И. к ИП Магдалянова М. Х. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Егорова С.И. обратилась в суд с иском к ИП Магдалянова М.Х. за защитной своих потребительских прав, мотивируя тем, что 27 октября 2015г.

между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи двуспального комплекта «WoolHouse». Цена товара составляет ******. Товар был приобретен с привлечением кредитных средств.

Придя домой и, ознакомившись с подписанными документами, и товарам она обнаружила, что вместо покупки товара в рассрочку, заключила кредитный договор, по условиям которого она должна выплачивать банку ежемесячные платежи с процентами. Кроме этого переданные ей товар не соответствует той информации, которая была доведена до нее продавцом.

На основании вышесказанного истица просит: - вернуть деньги, оплаченные за товар в размере ****** в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи; - выплатить ей неустойку в размере ******. за неисполнения в срок требований о возврате денежных средств; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания в размере; - возместить понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ****** - взыскать с ответчика штраф.

Истица в суд явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота,

применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 27.10.2015г. по окончании презентации изделий с маркировкой «WoolHouse» между ИП Магдаляновой М.Х. и Егоровой С.И. заключен договор-заказ № ****** от 27.10.2015г. на покупку двуспального комплекта белья «WoolHouse». Стоимость товара составила ******. При этом оплата за товар была осуществлена путем привлечения кредитных средств ПАО «Лето Банк», что подтверждается подписанным кредитным договором.

Со слов истицы после приобретения товара ей стало известно, что информация менеджера о товаре и информация в рекламном буклете на товар, предоставленная покупателю и на основании которой Егорова С.И. решила приобрести товар, не соответствовала тому, что ей было обещано и что она приобрела. Так из рекламного буклета и со слов менеджера весь комплект постели состоит из натуральной шерсти, из договора – заказа, заключенного с истицей следует, что она приобрела товар из искусственного меха на трикотажной основе с шерстяным ворсом. А это значит, что истцу предоставлена противоречивая и недостоверная информация о товаре. Также истица пояснила, что приобретенный товар был навязан ответчиком, о чем свидетельствует тот факт, что на момент проведения презентации у истицы не было наличных средств и оплатить товар ей было предложено в рассрочку.

Однако, придя домой, и внимательно ознакомившись с договором купли – продажи, соглашением о предоставлении рассрочки, истица поняла, что с ней заключен кредитный договор вместо соглашения о рассрочке.

На основании вышесказанного 29.10.2015 года, то есть спустя 2 дня после приобретения товара, истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара, мотивировав свои требования тем, что комплект постельного белья не подходит по размеру.

Ответчик ИП Магдалянова М.Х. в ответ на вышеуказанное заявление письмом от 04.11.2015 года, полученным истцом 12.11.2015 года сообщил, что возврат данного товара надлежащего качества по указанным истицей основаниям не возможен.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № ****** (далее – Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей , если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) «При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором».

27.10.2015г. истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой «WoolHouse». После проведенной презентации, ознакомившись с образцами изделий, прайс-листом и разрешительной документацией истец приняла самостоятельное решение приобрести комплект изделий с маркировкой «WoolHouse». В результате чего между ИП Магдаляновой М.Х. и Истцом был заключен договор-заказ (по образцам) №****** от 27.10.2015г.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № ******, на презентации Истцу была предоставлена необходимая полная и достоверная информация о товаре и его потребительских качествах как в устной форме, так и в письменной, путём ознакомления с разрешительной документацией и информацией, содержащейся в сопроводительном буклете. В тексте договора заказа также указана информация идентичная той, которая указана в декларациях о соответствии таможенного союза и протоколах испытания. А именно то, что изделия изготовлены из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом.

Согласно требованиям п.6 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07,1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) ответчиком посредством маркировки продукции и разрешительной документации, информационных табличек и стендов, находящихся в общем доступе, полностью доведена информация о своей организации и режиме её работы, о товарах и их изготовителях (в том числе на русском языке), наименовании товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Указанная информация доведена до Истца при демонстрации образцов товаров в месте его продажи.

Для оплаты товара истцу было предложено выбрать способ оплаты приобретаемого товара, а именно, либо оплата за наличные денежные средства, либо оплата за счёт кредитных средств банка партнера. В результате чего, истец выбрала оплату за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Лето Банк», что подтверждает подписанный кредитный договор от 27.10.2015г.

Кредитные средства предоставлены истцу на условиях данной кредитной организации, с которыми она так же была ознакомлена, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре. Информация о доходах истца, указанная в заявлении на предоставление кредита записана со слов истца и подтверждена ее подписью в указанном заявлении. Также на презентации товара истец была ознакомлена с прейскурантом, который находится в общем доступе. Указанный документ в полной мере содержит информацию о стоимости товара, предоставляемых скидках, вариантах и способах оплаты.

В общем доступе в торговой организации находятся документы, подтверждающие соответствие продаваемого товара законодательству РФ. Данная документация предоставляется для ознакомления до подписания договора- заказа. На момент продажи комплекта товара истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всей имеющейся документацией.

Также представитель ответчика пояснил, что на презентации в устной форме истцу было разъяснено, что Материал, из которого изготовлены изделия, произведен по уникальной технологии, позволяющей использовать все полезные свойства натуральной неокрашенной шерсти, при этом не причинять вреда или.смерти животным. Шерсть стрижется с живых, здоровых животных, далее ровница из натуральной 100% шерсти ввязывается в тончайшее трикотажное полотно из распушенного полиэфирного волокна. Далее полотно с ровницей ворсуется, стрижется и подвергается влажностно - тепловой обработке без участия каких-либо химических веществ для закрепления ворса в трикотажной основе. В основе этого процесса лежит естественное свойство шерстяного волокна....

Полученное в результате полотно представляет искусственный аналог натуральной шкуры животного, сохраняющий все полезные свойства шерсти (низкую теплопроводность, мягкость, отсутствие химических примесей на поверхности шерстяного волокна), но превосходящий шкуры в плане гигроскопичности, воздухопроницаемости, эластичности. Все эти свойства полотна делают его идеальным для производства изделий постельной группы.

Информация о том, что изделия состоят из 100% шерстяного ворса, закрепленного на трикотажной основе, подтверждается и разрешительной документацией, а также, как уже указывалось ранее, в договоре-заказе, на основании которого Истцом приобретены изделия, а именно в п.9 договора- заказа (по образцам) Потребителю дополнительно разъясняется информация о материале в соответствии с ГОСТ 25562-82 «Мех искусственный трикотажный.

Термины и определения»: Продавец разъяснил, что «искусственный мех на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью» - это способ выделки шерсти, при котором, чистошерстяной ворс, прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральный мех. Такой способ выделки шерсти позволяет максимально сохранить полезные свойства».

Получение указанной информации подтверждается Договором - заказом (по образцам) №****** от 27.10.2015г., а именно в п.6 говориться, что при заключении Договора-заказа Продавец в полном объёме предоставил Заказчику информацию об изготовителе продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 «Закона о защите прав потребителей».

Так же на стр. 2 того же документа говорится, что истцом были получены и осмотрены изделия в полном объёме, претензий к качеству и количеству нет.

С информацией, об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара: об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; цену, порядок и условия оплаты товара; сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлена и согласна. Всё это истец подтвердила, подписав Договор-заказ (по образцам) №******от 27.10.2015г.

При приобретении товара в комплекте документации истцу был выдан буклет с сопроводительной информацией, правилами ухода за изделиями и гарантийными обязательствами. Указанный документ содержит информацию, ранее озвученную на презентации товаров, а именно: «Шерстяная постель имеет некоторые производственные особенности, сходные с производством ковров: ворс вшивается в основу, а затем состригается. Поэтому первое время на поверхности изделий может появляться пушок, который следует периодически удалять».

В соответствии с требованиями п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) Истцу был передан товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца, суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № ****** « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.28 данного постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ( п.4 ст. 13,п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), ст. 1098 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, проанализировав доводы истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что ответчик полностью и доступным способом предоставил истцу информацию о товаре. Утверждения истца о не предоставлении информации предусмотренной законодательством РФ не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как факт предоставления упомянутой информации Ответчиком подтверждается договором, и комплектом документов для предоставления кредитных денежных средств, подписанные истцом в подтверждения получения всей предусмотренной законодательством информации, а также подтверждается договором - заказом, разрешительной документацией и маркировкой продукции.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем в требованиях Егоровой С.И.о взыскании с ответчика суммы оплаченной за товар необходимо отказать.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производным от требований о взыскании суммы оплаченной за товар, в их удовлетворении также необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Егоровой С. И. к ИП Магдалянова М.

Х. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Захарова.