8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-6753/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6753/2016 по иску Абсалямовой А. А. к ИП Кайзер Е. А. о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что..

между истцом и ИП Кайзер Е.А. был заключен договор на оказание платных услуг по обучению иностранному языку, стоимость услуг составила 171 700 руб. и была оплачена в полном объеме.. истцом было написано заявление о расторжении договора, и по согласованию сторон договор был расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истца по причине некачественно оказанной услуги. При этом стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 160 750 руб. и отсутствии взаимных претензий. Денежные средства в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора в течении 10 рабочих дней с даты расторжения договора, но не позднее, должны были быть перечислены на счет указанный в договоре. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 160 750 руб. и уплате неустойки в размере 171 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, денежные средства по договору истцу до настоящего времени не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика 160 750 руб. задолженности по договору, 171 700 руб.

неустойки, 10 402 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил,

дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, отзыва на иск не

представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Из ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, между ИП Кайзер Е.А. и Абсалямовой А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг – обучения английскому языку. Стоимость услуг по договору составила 171 700 руб., указанная сумма была оплачена истцом..

сторонами был подписан акт приемки-сдачи услуг по договору, стоимость оказанных услуг по договору составила 10 950 руб., исполнитель обязался возвратить заказчику денежные средства внесенные в качестве аванса.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны решили расторгнуть договор возмездного оказания услуг и ИП Кайзер Е.А. обязался возвратить денежные средства в размере 160 750 руб. в течении 10 календарных дней на расчетный счет клиента – Абсалямовой А.А., указанный в соглашении о расторжении договора.

истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить денежные средства в размере 160 750 руб., уплатить неустойку в размере 171 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности и услуги представителя.

истец обратился в суд с иском к ИП Кайзер Е.А. о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждаются договором об оказании возмездных услуг, актом приемки-сдачи услуг и соглашением о расторжении договора, чеком, выпиской по счету и претензией истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 160 750 руб., невыплаченных истцу ответчиком по условиям соглашения о расторжении договора, суд находит их законными и обоснованными. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения условий соглашения и перечисления денежных средств в размере 160 750 руб.

на счет истца, указанный в соглашении в согласованный сторонами срок.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат денежных средств суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом: 160 750 руб. (сумма долга) * 282 дня (период просрочки ) * 0.03 (3% от стоимости услуги) = 1 359 945 руб.

Однако применяя положения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд исчисляет неустойку, подлежащую взысканию в размере 171 700 руб., что составит сумму услуг по договору от 17.09.2015 года.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода ожидания выплаты денежных средств по договору, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 1 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет невозвращенной по договору суммы, неустойка и компенсация морального вреда, суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 166 725 руб. (171 700 руб. + 160 750 руб. + 1 000 руб.)*50%.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена в качестве ответственности за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в части возврата денежных средств по договору неустойка, взысканная судом с ответчика в пользу истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено, и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб., поскольку доверенность выдана для представления интересов истца вообще, а не для представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 4 415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абсалямовой А. А. к ИП Кайзер Е. А. о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кайзер Е. А. в пользу Абсалямовой А. А. денежные средства по договору в размере 160 750 руб., неустойку в размере 171 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 166 725 руб., а всего взыскать 500 175 (пятьсот тысяч сто семьдесят пять) руб.

Взыскать с ИП Кайзер Е. Ал. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.