Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-6189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189/2016 по иску МРОО «Содействие» в интересах Истомина А А к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением фио., принадлежащем её же на праве собственности и мотоцикла №, под управлением Истомина и принадлежащем ему же на праве собственности. В результате ДТП мотоцикл № и мотоэкипировка получили значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением о наложении штрафа № На момент ДТП риск гражданской ответственности Дфио была застрахована по полису ОСАГО серия № в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности А.А. Истомина была застрахована по полису ОСАГО серия № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Дата А.А. Истомин обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, которым было заведено выплатное

дело № и организована экспертиза поврежденного мотоцикла в ООО

«НИК», расходы за которую страховая возложила на истца в размере 1 900 рублей 00 коп. по результатам рассмотрения заявления А.А. Истомину было перечислено страховое возмещение в размере 250 905 рублей 10 коп., включая 209 625 рублей 10 коп. в счет ущерба по мотоциклу, 40 250 рублей в счет ущерба по экипировке и 1 030 рублей 00 коп. в счет оплаты услуг ООО «НИК».

Не согласившись с размером страховой выплаты, А.А. Истомин обратился за проведением независимой оценки ущерба в экспертное учреждение ООО ЭКЦ «Инсайт», оплатив стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии с экспертно-техническим заключениями № и №. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, составила с учетом износа 665 149 рублей 86 коп. и превысила его доаварийную стоимость, в связи с чем экспертом были рассчитаны доаварийная стоимость мотоцикла (393 300 рублей 00 коп.) и стоимость его годных остатков (45 422 рубля 00 коп.). Стоимость материального ущерба причиненного А.А. Истомину повреждением мотоэкипировки согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «Инсайт» составляет с учетом износа - 76 780 рублей 91 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере 150 124,90 руб., неустойку в размере 49 540,59 руб., штраф в размере 75 062,45 руб., распределив его в равных долях между МРОО «Содействие» и Истоминым А.А., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 870 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом результатов независимой судебной экспертизы, представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика: 88 571,51 руб., неустойку в размере 131 086,56 руб., штраф в размере 44 285,76 руб., распределив его в равных долях между МРОО «Содействие» и Истоминым А.А., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в уточненном варианте.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о снижении размера штрафа и неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением фио., принадлежащем её же на праве собственности и мотоцикла №, под управлением Истомина и принадлежащем ему же на праве собственности. В результате ДТП мотоцикл № и мотоэкипировка получили значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ауди №, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением о наложении штрафа № На момент ДТП риск гражданской ответственности фио была застрахована по полису ОСАГО серия № в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности А.А. Истомина была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

А.А. Истомин обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, которым было заведено выплатное

дело № и

организована экспертиза поврежденного мотоцикла в ООО «НИК», расходы за которую страховая возложила на истца в размере 1 900 рублей 00 коп.

. по результатам рассмотрения заявления А.А. Истомину было перечислено страховое возмещение в размере 250 905рублей 10 коп., включая 209 625рублей 10 коп. в счет ущерба по мотоциклу, 40 250 рублей в счет ущерба по экипировке и 1 030 рублей 00 коп. в счет оплаты услуг ООО «НИК».

Не согласившись с размером страховой выплаты, А.А. Истомин обратился за проведением независимой оценки ущерба в экспертное учреждение ООО ЭКЦ «Инсайт», оплатив стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии с экспертно-техническим заключениями №. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, составила с учетом износа 665 149 рублей 86 коп. и превысила его доаварийную стоимость, в связи с чем экспертом были рассчитаны доаварийная стоимость мотоцикла (393 300 рублей 00 коп.) и стоимость его годных остатков (45 422 рубля 00 коп.). Стоимость материального ущерба причиненного А.А. Истомину повреждением мотоэкипировки согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «Инсайт» составляет с учетом износа - 76 780 рублей 91 коп.

в СПАО «Ингосстрах» истцом была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 149 095 руб., а также неустойки в размере 10 000 руб., в удовлетворении которой истцу было отказано.

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств и защите прав потребителя.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) (Далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Анализируя положения ст. 931 ГК РФ и требования ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд полагает, что обязанность возместить причиненный ущерб лежит на страховщике СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности, т.е. 400 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением суда от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения претерпело ли в результате ДТП. мотоцикл № конструктивную гибель, какова доаварийная стоимость данного транспортного средства и стоимость его годных остатков, при отсутствии конструктивной гибели для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла №, с учетом износа и определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, экипировке истца Истомина А.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № , стоимость восстановительного ремонта мотоцикла № на момент ДТП составила: с учетом износа 680 025,61 руб., стоимость мотоцикла № составляет 391 750 руб., а стоимость годных остатков – 105 949,59 руб.

Транспортное средства №, претерпело конструктивную гибель. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП. экипировке Истомина А.А. составляет 52 646,20 руб.

Следовательно, как установлено в судебном заседании, транспортное средство №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем получил такие повреждения, которые повлекли его полную гибель. Данное обстоятельство сторонами так же не оспаривалось.

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 787,46 руб. (391 750 руб.(доаварийная стоимость мотоцикла) + 52 646,20 (стоимость ущерба экипировке)– 105 949,59 руб.

(стоимость годных остатков) – 209 625,10 руб. (страховая выплата).

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составит 44 285,76 руб.

(88 571,51 руб. *50%), из которого 22 142,80 руб. подлежит взысканию в пользу Истомина А.А., 22 142,80 руб. подлежит взысканию в пользу МРОО «СОДЕЙСТВИЕ», обратившегося в суд с исковым заявлением в защиту интересов Истомина А.А.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца составит 131 086,56 руб., суд рассчитывает ее следующим образом (88 571,51 руб.

(недоплаченная часть страхового возмещения) *1% * 148 дней (с 21.06.2016 по 15.11.2016).

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки до 44 285,60 руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 800 руб., суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расходы на проведение экспертизы подтверждаются копией договора и квитанцией об оплате услуг по проведению экспертизы.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода ожидания выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 1 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 2 857,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Истомина А А к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Истомина А А страховое возмещение в размере 88 571.51 руб., штраф в размере 22 142.80 руб., неустойку в размере 44 285.60 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего взыскать 166 869.91 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» штраф в размере 22 142 (двадцать две тысячи сто сорок два) руб. 80 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.