Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-5318/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2016 по иску Ганичева В.М. к ООО «Мистерия+» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: ,,,, возле автоколонны ,,, года между сторонами был заключен договор № ,,, участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, объектом долевого строительства является квартира расчетной площадью ,,, кв.м., расположенная на ,,, этаже, блока ,,, секции ,,, строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: ,,,,, возле автоколонны ,,, Стоимость квартиры в соответствии с Договором составила ,,, руб. В соответствии с пунктом 2.4 и 3.2.2 Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщику в течении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ,,, года, однако квартира была передана истцам лишь ,,, года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ,,, года в размере ,,, руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ,,, руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, просил суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать истцу в компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ,,, года между сторонами был заключен договор № ,,, участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, объектом долевого строительства является квартира расчетной площадью ,,, кв.м., расположенная на,,, этаже, блока ,,, секции ,,, строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: ,,,,, возле автоколонны ,,,, Стоимость квартиры в соответствии с Договором составила ,,,, руб..

В соответствии с пунктом 2.4 и 3.2.2 Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщику в течении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ,,, года, однако, до ,,,, года обязательства по передаче квартиры ответчиком не были исполнены, что ответчиком по существу не оспаривается.

,,, года ответчик направил истцу уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на IV квартал 2014 года.

,,,, года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора и не передаче истцу квартиры в установленный договором срок в размере ,,,, руб.

,,,, года истцом была передана ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора и не передаче истцу квартиры в установленный договором срок в размере ,,,, руб. и компенсации морального вреда в размере ,,,, руб.

,,,, года ответчиком было получено разрешение № ,,,, на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

,,,, года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности передачи квартиры по договор № ,,,, участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ,,,, года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что ответчиком предпринимались все возможные меры к исполнению условий договора и своевременной передачи квартиры истцу, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, мерой ответственности за которое является неустойка, предусмотренная ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Неустойка рассчитана судом следующим образом:,,,,,,,,,руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до ,,,, руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым требование истцов удовлетворить и взыскать с ответчика штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой Закона в размере ,,,,,, руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере ,,,, рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ,,,, рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере ,,,, рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ганичева В.М. к ООО «Мистерия+» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мистерия +» в пользу Ганичева В.М. неустойку в размере ,,,,, руб., штраф в размере ,,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,,, руб., а всего взыскать ,,,,руб.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере ,,,, руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.