Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-3180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2016 по иску Костюка А.В. к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что 15.08.2015 года в результате ДТП имевшего место у д.74 по Ленинградскому проспекту в г.Москве, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству – мотоциклу *** № ***, были причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине его второго участника, застраховавшего свою обязательную автогражданскую ответственность в ООО «СК «ВЕКТОР», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление истца было рассмотрено и в счет возмещения причиненного в ДТП 15.08.2015 года ущерба, последнему было выплачено 245 490.50 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, которая составила с учетом износа 442 905.12 руб. 05.02.2016 года истец направил в адрес ООО «СК «ВЕКТОР» претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Претензия истца была оставлена без рассмотрения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 154 509.50 руб., неустойку в размере 83 434.86 руб., штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оказанию юридически услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил суду, что 19.04.2016 года истцу перечислена недостающая часть страхового возмещения, также просил размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – мотоцикл *** № ***.

15.08.2015 года у д.74 по Ленинградскому проспекту в г.Москве произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля ФОРД *** № *** и мотоцикла *** № ****.

Виновным в столкновении ТС был признан водитель Ошев М.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

По состоянию на 15.08.2015 года обязательная автогражданская ответственность Ошева М.В. была застрахована в ООО «СК «ВЕКТОР» согласно полиса ОСАГО ***.

На основании заявления истца ООО «СК «ВЕКТОР» осуществило выплату страхового возмещения по факту ДТП 15.08.2015 года в размере 245 490.50 руб.

07.12.2015 года ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТ», на основании заключенного между ним и истцом договора, дало экспертное заключение № ****, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла *** № *** на дату ДТП составила с учетом износа 409 872.92 руб.

05.02.2016 года истцом в ООО «СК «ВЕКТОР» было подано заявление, в котором последний просил произвести доплату страхового возмещения в размере 154 509.50 руб. и возместить расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8 000 руб.

05.04.2016 года истец обратился в суд с иском к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

19.04.2016 года ООО «СК «ВЕКТОР» произвело истцу выплату недостающей части страхового возмещения в размере 154 509.50 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика недостающей суммы страхового возмещения, суд считает возможным его удовлетворить, однако в связи с осуществлением ответчиком страховой выплаты в период нахождения дела в производстве суда, в данной части решение суда не исполнять.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой Закона. Размер взыскиваемого штрафа составит 154 509.50 руб.*50% = 77 254.75 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расходы на проведение экспертизы подтверждаются квитанцией об оплате услуг по проведению экспертизы.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд рассчитывает следующим образом – 154 509.50 руб./100%*54 дня (период с 11.02 по 05.04.2016 года) = 83 435.13 руб. Однако с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., принимая во внимание исполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения до вынесения решения судом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, предусмотренный п.6 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскан судом с ответчика на основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющегося специальным Законом о отношению к ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на нотариуса в размере 1 500 руб., поскольку удостоверенная нотариусом доверенность выдана для представления интересов Костюка А.В., а не для ведения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы на оплту услуг представителя в размере 10 000 руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителей истца. Расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги, подтверждаются договорами на оказание услуг и чеками об оплате.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 2 517.64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костюка А.В. к ООО «СК «ВЕКТОР» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу Костюка А.В. страховое возмещение в размере 154 509 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот девять) руб. 50 коп.

Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу Костюка А.В. штраф в размере 77 254.75 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 150 254 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.