Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-2849/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2016 по иску Комисаровой А.В. к САО ВСК о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО ВСК о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор \\\ страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля \\\ В период действия договора ОСАГО - \\\ года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля в результате которого ему были причинены механические повреждения. Поскольку виновником ДТП был признан второй его участник – Габрик Е.И., управлявший автомобилем \\\ истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в САО ВСК, однако в связи с тем, что в страховой компании «завис компьютер», документы о ДТП у Комисаровой А.В. не приняли.

Повторно обратившись в САО ВСК \\\ года с полным пакетом документов и сопроводительным письмом с перечнем приложений, сотрудники страховой компании отказались принять у истца документы и осмотреть автомобиль.

Вызванная представителем истца полиция зафиксировала отказ принять документы. Поскольку страховая компания отказалась принимать документы у истца и осматривать поврежденный в результате ДТП автомобиль \\\ Комиссарова А.В. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля \\\ составила \\\ руб., величина утраты товарной стоимости составила \\\ руб. \\\ года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная страховщиком \\\ года. К претензии истцом были приложены копия справки о ДТП, копия постановления, два оригинала экспертного заключения, квитанции об оплате услуг эксперта и копия доверенности. Однако САО ВСК отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не были представлены предусмотренные законодательством об ОСАГО документы и не представлено на осмотр транспортное средство. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере \\\ руб., неустойку в размере \\\ руб., компенсацию морального вреда в размере \\\ руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере \\\ руб., расходы на оплату услуг юриста в размере \\\ руб. и штраф в размере \\\%.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Комисаровой А.В. по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п.3 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

В силу п.5 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно- транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

П.3.10 Правил страхования предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании, между Комисаровой А.В. и САО \\\ года заключен договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля \\\ в подтверждение чего Комисаровой А.В.

был выдан полис ОСАГО \\\ \\\ года автомобиль \\\ получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем \\\\ Виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, повлекшего столкновение транспортных средств был признан водитель автомобиля \\\ Габрик Е.И.

\\\ года, по заказу Комисаровой А.В., ООО «АВТО ЦЕНТР ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» дало экспертные заключения № \\\, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля \\\ полученных в результате ДТП \\\ года, составила \\\ руб. без учета износа и \\\ руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля \\\ в результате ДТП \\\ года составила \\\\ руб.

\\\ года представитель Комисаровой А.В. Городецкий А.А. направил в адрес САО ВСК досудебную претензию, в которой указал, что при обращении Комисаровой А.В. в САО ВСК ей было отказано в принятии документов в связи с чем она была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Заявитель просил страховщика осуществить страховую выплату, на реквизиты указанные в претензии, в размере \\\ руб., выплату утраты товарной стоимости в размере \\\ руб., выплату расходов по проведению оценки в размере \\\ руб. и неустойки на день оплаты. К досудебной претензии были приложены копия справки о ДТП, копия постановления, оригиналы экспертных заключений, копии квитанций и доверенности.

\\\ года досудебная претензия Комисаровой А.В. была получена представителем САО ВСК.

\\\ года САО ВСК направило в адрес Комисаровой А.В. ответы на ее досудебную претензию, в которых указало на необходимость предоставления страхователем документов, предусмотренных ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также Комисаровой А.В. предлагалось представить поврежденное транспортное средство на осмотр.

\\\ года Комиссарова А.В. обратилась в суд с иском к САО ВСК о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также объяснениями представителя ответчика, который в судебном заседании пояснил суду, что стороны являются сторонами договора ОСАГО, однако обращение Комисаровой А.В. к страховщику за выплатой страхового возмещения по ДТП от \\\ года состоялось только в \\\ года, однако поскольку Комисаровой А.В. не были приложены необходимые документы, как копии так и оригиналы, ей был направлен ответ о необходимости предоставления полного пакета документов о ДТП, личности страхователя, транспортном средстве и представителе страхователя, а также предложено представить на осмотр поврежденное транспортное средство. Также представитель ответчика пояснила суду, что представленный истцом отчет независимой экспертизы не соответствует требованиям Единой методики.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказан факт обращения в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового события в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – копий заявлений с отметкой представителя страховщика, распечаток электронных сообщений, направленных по сети Интернет, уведомлений о получении страховщиком заявления, направленного посредством почтовой связи. Изложенные в исковом заявлении сведения об обращении истца в САО ВСК с заявлениями о выплате страхового возмещения не содержат даты первого обращения Комисаровой А.В. к страховщику, адреса отделения или филиала САО ВСК. Сведения об обращении истца в САО ВСК \\\ года не подтверждены документально – как указано в исковом заявлении \\\ года к страховщику обратилась Комиссарова А.В. имея при себе полный пакет документов, однако из копии карточки происшествия № \\\ от \\\ года и копии объяснений от \\\ года, отобранных сотрудниками ОМВД по району Хорошевский г.Москвы, следует, что в полицию обращался Городецкий А.А., у которого также были отобраны объяснения. В своих объяснениях Городецкий А.А., сообщает что \\\ года он приехал на осмотр автомобиля в страховую компанию ВСК к \\\, однако не указывает на осмотр какого автомобиля и по чьему поручению он приехал, сведения о его полномочиях как представителя Комисаровой А.В. не указывает. Имеющаяся в материалах дела доверенность от имени Комисаровой А.В. на имя Городецкого А.А. выдана \\\ года, сведений об иных доверенностях, на основании которых последний мог бы представлять интересы Комисаровой А.В. суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Комисаровой А.В. не имеется, поскольку страховщиком после подтвержденного надлежащими доказательствами обращения истца в страховую компанию, указанное обращение было рассмотрено, отказа в выплате страхового возмещения истцу не осуществлено. Факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (первоначально и \\\\ года) истцом не доказан, обязанность страхователя предусмотренная «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части предоставления необходимых документов и поврежденного транспортного средства Комисаровой А.В. не исполнена, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за указанный истцом период, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Комисаровой А.В. к САО ВСК о взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.