Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-1955/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2016 по иску Атаяна Э.Р. к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя, по встречному иску ООО «БИН Страхование» к Атаяну Э.Р. о признании договора страхования автотранспортного средства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ,, года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ,,,,страховая премия была выплачена в полном объеме. В период действия договора страхования ,,, года истец обнаружил на застрахованном транспортном средстве повреждения, имеющие признаки страхового события. ,,, года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр автомобиль и представив предусмотренные договором документы. ,,,, года ответчик направил в адрес истца уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения на неопределенный срок. ,,, года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в срок составляющий ,,, рабочих дней. Согласно отчета ООО «Инвест Консалтинг» от ,,, года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ,,, составила ,,, руб. ,,, года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения и копия отчета ООО «Инвест Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ,,, руб., неустойку в размере ,,, руб., расходы по проведению экспертизы в размере ,,,, руб., расходы по оформлению доверенности в размере ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб. и штраф за отказ ответчика урегулировать спор в претензионном порядке.

Ответчик обратился в суд с встречным иском к Атаяну Э.Р. о признании незаключенным договора добровольного страхования транспортного средства автомобиля ,,, от ,,, года. В обоснование заявленных требований указал, что договор страхования, во исполнение условий которого Атаян Э.Р. просит суд взыскать с ООО «БИН Страхование» сумму страхового возмещения, не заключался, лицо подписавшее от имени ООО «БИН Страхование» договор ,,, года в трудовых или договорных отношениях с ответчиком не состояло, бланк строгой отчетности договора № ,,,был возвращен как испорченный по акту возврата от ,,,, года, денежные средства по квитанции № ,,, были переданы ООО «БИН Страхование» иным лицом в счет оплаты иного договора страхования, денежных средств от Атаяна Э.Р. в счет оплаты договора страхования в ООО «БИН Страхование» в ,,, году не поступало, бланк договора страхования, предъявленный истцом не соответствует бланкам ООО «БИН Страхование» для договоров страхования, а составлен на бланке используемом для писем и доверенностей. Истец, ответчик по первоначальному иску, просил суд признать договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ,,, от ,,, года № ,,, незаключенным.

Представитель истца Атаяна Э.Р., действующий по доверенности Грачев Д.А., в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», действующий по доверенности Гунар Ю.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Атаяна Э.Р., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров данного

вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п.3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом, ,,, года между Атаяном Э.Р. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля ,,,, принадлежащего Атаяну Э.Р. на праве собственности, в подтверждение чего Атаяну Э.Р. выдан полис № ,,,,, подписанный представителем страховщика Семыкиным А.В., действовавшим на основании доверенности № ,,,, от ,,,, года.

Страховая премия по договору составила ,,, руб. и была передана Атаяном Э.Р. представителю страховщика ,,, года, в подтверждение чего Атаян Э.Р.

получил квитанцию № ,,,, на получение страховой премии (взноса).

Договор страхования заключался на один год и действовал в период с ,,,, года.

,,, года Атаян Э.Р. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховом событии, имевшем место с принадлежащим на праве собственности Атаяну Э.Р. автомобилю ,,,,. Заявление было подано Атаяном Э.Р. во исполнение условий договора страхования № ,,,, заключенного Атаяном Э.Р. и ООО «БИН Страхование» ,,, года.

,,,, года ООО «БИН Страхование» направило в адрес Атаяна Э.Р.

уведомление в котором сообщало, что по его заявлению о выплате страхового возмещения по событию, имевшему место ,,, года проводится внутренняя проверка по факту заключения договора страхования, в связи с чем срок рассмотрения заявления продлен на основании п.10.3.1 Правил страхования.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

,,,, года Атаян Э.Р. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлениями о выплате ему страхового возмещения в установленные договором добровольного страхования срок.

,,,, года ООО «БИН Страхование» направило в адрес Атаяна Э.Р.

уведомление в котором повторно сообщало, что по его заявлению о выплате страхового возмещения по событию, имевшему место ,,,, года проводится внутренняя проверка по факту заключения договора страхования, в связи с чем срок рассмотрения заявления продлен на основании п.10.3.1 Правил страхования.

,,,, года ООО «Инвест Консалт», на основании заключенного с Атаяном Э.Р. договора, дало заключение № ,,,, согласно которого стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем ,,,,в результате события ,,,, года, составила с учетом износа ,,,, руб., без учета износа ,,, руб. Стоимость услуг ООО «Инвест Консалт» по даче заключения составила ,,, руб.

,,, года Атаян Э.Р. направил почтой в адрес ООО «БИН Страхование» претензию в которой требовал в течении ,,,календарных дней выплатить в добровольном порядке ,,, руб. материального ущерба, ,,, руб. в счет оплаты юридических услуг,,,, руб. в счет оплаты услуг по оценке ущерба, ,,, руб. в счет оплаты нотариальных услуг.

,,,, года Атаян Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

,,, года, на основании акта выдачи бланков строгой отчетности со склада № ,,, от ,,, года, бланки строгой отчетности серии ,,, номера с ,,, по ,,, в количестве ,,, штук, были переданы в Дополнительный офис «Бауманский» ООО «БИН Страхование».

,,, года ООО «БИН Страхование» и Канев Сергей заключили договор страхования путешественника № ,,,,, страховая премия в размере ,,, руб.

была оплачена в подтверждении чего выдана квитанция № ,,,,на получение страховой премии (взноса).

,,, года, на основании акта возврата испорченных бланков строгой отчетности № ,,, от ,,, года, бланк серии ,, номер ,,, был передан в Центральный офис ООО «БИН Страхование». ,,, года сообщение о признании недействительными бланка строгой отчетности ООО «БИН Страхование» за период с ,,,, года, в том числе бланка страхового полиса ООО «БИН Страхование» серии ,,, номер ,,,, было размещено на интернет-сайте ООО «БИН Страхование».

Вышеуказанные обстоятельства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Из объяснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что договор страхования был заключен его доверителем с представителем ООО «БИН Страхования», который позвонил истцу и предложил заключить договор добровольного страхования автомобиля. Истец впервые обратился к услугам ООО «БИН Страхования», до ,,, года в ООО «БИН Страхование» не страховался. При заключении договора представитель страховщика вручил истцу страховой полис и квитанцию об оплате страховой премии, полномочия представителя при заключении договора страхования истец не проверял, страховую премию в размере ,,, руб. передал представителю страховщика в момент заключения договора. Также представитель истца пояснил суду, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения и нарушил его права как потребителя страховой услуги, в связи с чем подан настоящий иск в суд.

Договор страхования был заключен, его форма была соблюдена, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что бланк полиса № ,,,, был испорчен и возвращен на склад ООО «БИН Страхование» в ,,,, года, сообщение о признании указанного бланка недействительным размещено на сайте ООО «БИН Страхование», квитанцией на получение страховой премии № ,,, году были оплачены услуги ООО «БИН Страхование» по договору страхования путешественника № ,,,, доверенность на основании которой действовало лицо, подписавшее от имени ООО «БИН Страхование» договор с Атаяном Э.Р. никогда в ООО «БИН Страхование» не работало и не было уполномочено на заключение договоров страхования от имени страховщика, предъявленная доверенность была выдана на имя Васильева В.В., уволенного из ООО «БИН Страхование» ,,, года. ,,, года ООО «БИН Страхование» обратилось в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших мошеннические действия с бланками полисов страхования, в том числе и с полисом предъявленным истцом. Также представитель ответчика пояснил суду, что согласно внутренним распоряжениям ООО «БИН Страхование» на бланках страховых полисов ставится печать ООО «БИН Страхование», а не номерная печать как на бланке договора, представленного Атаяном Э.Р., бланк полиса должен быть пронумерован, а представленный истцом полис выполнен на бланке для писем, содержит описки и ошибки, указывающие на непрофессионализм лица, его заполнявшего. Представитель ответчика сообщил суду, что основания для выплаты страхового возмещения Атаяну Э.Р. отсутствуют, поскольку договор между ним и ООО «БИН Страхование» не заключался, страховая премия Атаяном Э.Р. не уплачена.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств – страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда и штрафа, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт заключения между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства автомобиля ,,,, года. Не оспаривая факт подписания сторонами – Атаяном Э.Р. и лицом, действовавшим от имени ООО «БИН Страхование», договора страхования и передачи истцу полиса № ,,, истцом не представлено суду достоверных доказательств получения ООО «БИН Страхование» страховой премии по договору в размере ,,,, руб. и выполнения в этой части условий договора страхования. К представленной суду копии квитанции № ,,,на получение страховой премии (взноса), подтверждающей по мнению истца факт оплаты страховой премии в размере ,,, руб., суд относиться критически, поскольку согласно объяснениям представителя ответчика и представленным суду письменным доказательствам, квитанцией №,,,, на получение страховой премии ,,,, году были оплачены услуги ООО «БИН Страхование» по договору страхования путешественника № ,,,, заключенного между ООО «БИН Страхование» и Каневым С. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «БИН Страхование», согласно которой в ,,,,году денежные средства в счет оплаты Атаяном Э.Р.

страховой премии по договору страхования не поступали.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств оплаты страховой премии и внесении денежных средств в размере ,,,, руб. в счет исполнения условий договора страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «БИН Страхование» о признании договора страхования от ,,,, года незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Атаяна Э.Р. к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать.

Признать договор страхования автотранспортного средства № ,,,, от ,, года незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.