Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-1954/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2016 по иску МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Чуфистова Ю.И. к СПАО «Иногосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» обратился в суд в интересах Чуфистова Ю.И. с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» и Чуфистовым Ю.И. был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля №. Период страхования согласно договора с *, страховая сумма 3 115 620 руб., страховая премия 92 409.90 руб. В период действия договора, * застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. * автомобиль был передан на СТОА для проведения ремонта, который был окончен *. Решением Хорошевского районного суда г.Москвы * по гражданскому делу № 2-7114/14 по иску Чуфистова Ю.И. к ОСАО «Ингосстрах» и наименование организации о защите прав потребителя, измененным определением Московского городского суда *, были частично удовлетворены исковые требования Чуфистова Ю.И. и с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чуфистова Ю.И. взыскано 85 929.33 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3 367.36 руб. неустойки, 24 824.17 руб. штрафа, 7 000 руб. расходов на проведение оценки, 1 500 руб. нотариальных расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 230 руб. почтовых расходов, также с ОСАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации был взыскан штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 24 824.17 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Чуфистова Ю.И. за период с * неустойку в размере 92 409.90 руб. за просрочку выдачи машины из ремонта на 218 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами – величины УТС и расходов по оценке, за период с * в размере 9 689.82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных в пользу Чуфистова Ю.И. сумм.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в пользу Чуфистова Ю.И. за период с * неустойку в размере 89 042.54 руб. за просрочку выдачи машины из ремонта на 218 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами – величины УТС и расходов по оценке, за период с * в размере 10 222.23 руб.

Представитель истца, действующая по доверенности фио, и истец Чуфистов Ю.И., в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда спор между сторонами уже разрешен.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между СПАО «Ингосстрах» и Чуфистовым Ю.И. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля №. В подтверждение заключения договора страхователю был выдан полис №.

Период страхования, согласно договора составил один год * страховая сумма по договору составила 3 115 620 руб., страховая премия 92 409.90 руб.

* застрахованное ТС получило механические повреждения в результате ДТП, указанное событие было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем и во исполнение условий договора страхования автомобиль Чуфистова Ю.И. был направлен для ремонта на наименование организации.

застрахованное ТС было принято в ремонт, фактически автомобиль был возвращен Чуфистову Ю.И.. Период нахождения автомобиля в ремонте составил 205 дней.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС составила 864 495.30 руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля №по состоянию на * составил 85 929.33 руб., расчет УТС был произведен наименование организации по заказу Чуфистова Ю.И. согласно отчету об оценке №.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № по иску Чуфистова Ю.И. к ОСАО «Ингосстрах» и наименование организации о защите прав потребителя, измененным определением Московского городского суда *, были частично удовлетворены исковые требования Чуфистова Ю.И. и с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чуфистова Ю.И. взыскано 85 929.33 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля №, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3 367.36 руб. неустойки, 24 824.17 руб. штрафа, 7 000 руб. расходов на проведение оценки, 1 500 руб. нотариальных расходов, 25 000 руб.

расходов на оплату услуг представителя, 6 230 руб. почтовых расходов, также с ОСАО «Ингосстрах» в пользу № был взыскан штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 24 824.17 руб.

* СПАО «Ингосстрах» во исполнение решения суда от * осуществило выплату Чуфистову Ю.И. денежных средств в размере 139 026.69 руб.

* Чуфистов Ю.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из объяснений истца и его представителя данных в судебном заседании следует, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору страхования, связанные с исполнением страховщиком обязанности по своевременному проведению ремонта застрахованного ТС, в результате ДТП автомобиль Чуфистова Ю.И. утратил товарную стоимость, возместить размер которой страховщик в добровольном порядке отказался, чем нарушил права истца как потребителя. Поскольку с момента истечения срока исполнения обязательства, установленного Правилами страхования (15 рабочих дней с момента передачи страховщику документов о страховом случае), наступившего по дату выдачи застрахованного автомобиля из ремонта – *, прошло 218 дней, истец считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также истец считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами – величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля в размере 85 929.33 руб., за период с * (день следующий за датой письменного отказа страховщика выплатить истцу УТС) по * (дата исполнения решения суда по гражданскому делу №).

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 133 от 23.05.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в виде своевременного ремонта застрахованного ТС, суд находит его законным и обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом и признан верным, ответчиком иного расчета суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, рассчитанном следующим образом: 92 409.90 руб. (размер страховой премии по договору страхования) * 3% * 218 дней ( с момента истечения 15 дневного срока после предоставления страховщику сведений о страховом случае и документов о страховом случае, до момента выдачи автомобиля из ремонта, проведенного на СТОА ООО «Инчкейп Холдинг» по направлению страховщика) = 604 360.75 руб.

С учетом положений ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену услуги, которая равна размеру страховой премии по договору страхования и равна 92 409.90 руб.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № , с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 3 367.36 руб. за период с *, суд считает необходимым окончательно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 89 042.54 руб. (92 409.90 руб. - 3 367.36 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд считает возможным указанное требование удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию составит 45 021.26 руб., из которого 22 510.63 руб.

подлежит взысканию в пользу Чуфистова Ю.И., 22 510.63 руб. подлежит взысканию в пользу наименование организации обратившегося в суд с исковым заявлением в защиту интересов Чуфистова Ю.И.

Заявленное Чуфистовым Ю.И. требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами – величиной утраты товарной стоимости, взысканной по решению суда от * в размере 85 929.33 руб., за период с * (день следующий за датой письменного отказа страховщика выплатить истцу УТС) по *(дата исполнения решения суда по гражданскому делу №), подлежит удовлетворению. Размер процентов составит 10 222.23 руб., расчет процентов представленный истцом проверен судом и признан верным.

При вынесении решения о частичном удовлетворении требований Чуфистова Ю.И. суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях СПАО «Ингосстрах», поскольку заявленные Чуфистовым Ю.И.

требования по настоящему гражданскому делу не были предметом рассмотрения по гражданскому делу №.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств своевременного исполнения обязательств по договору страхования, добровольной выплате страхователю неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленные истцом расчеты неустойки и процентов, ответчиком не оспорены, о снижении штрафных санкций ответчик суд не просил.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 2 871.27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Чуфистова Ю. И. к СПАО «Иногосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Чуфистова Ю.И. неустойку в размере 89 042.54 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22 510.63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 222.23 руб., а всего взыскать 122 775 ( сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации штраф в размере 22 510 (двадцать две тысячи пятьсот десять) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.