Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-1945/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2016 по иску Белынцевой Ц. С. к ООО «Страховая компания «******» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «*****» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП имевшего место 20.04.2015 года был причинен ущерб принадлежащему на праве собственности автомобилю истца *******. Виновником ДТП был признан его второй участник – Шарите Д.

К., управлявший автомобилем ******. Автогражданская ответственность последнего была застрахована по страховому полису «Зеленая карта» с сроком действия с 20.02.2015 по 20.03.2016 года. Поскольку виновником ДТП являлся иностранный гражданин, владелец «зеленой карты», истец обратился в РСА, обращение истца было зарегистрировано и делу присвоен номер ***, также истцу было сообщено, что для осуществление страховой выплаты по «Зеленой карте» Шарите Д.К. истцу необходимо обратиться в ООО «СК «*****».

30.04.2015 года истец передал в ООО «СК «*****» необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также отчет независимой экспертизы ООО «*****», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ********* на дату ДТП составила 60 812.61 руб. с учетом износа. В связи с неисполнением страховщиком обязанности по осуществлению выплаты, либо направлении мотивированного отказа в ее осуществлении, 09.12.2-15 года истцом была направлена в адрес ООО «СК «*****» требование об осуществлении страховой выплаты, которое было ответчиком проигнорировано. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60 812.61 руб., неустойку в размере 60 812.61 руб., штраф в размере 30 406.30 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 150 руб..

расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотреня дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником транспортного средства автомобиля ******.

20.04.2015 года на 65 км МКАД в г.Москве произошло ДТП с участием автомобиля ****** под управлением истца и автомобиля *******, под управлением Ш. Д. К.. ДТП произошло в результате нарушения Ш.Д. К. п.10.1 ПДД РФ в результате чего произошел наезд автомобиля ****** на неподвижностоящий автомобиль *******.

При оформлении ДТП водителем Ш. Д. К. был предоставлен страховой полис NL ******, выданный страховой компанией *********. (Зеленая карта).

Обращение истца в РСА с сообщением о ДТП с участием иностранного гражданина, держателя «Зеленой карты», было принято, делу присвоен номер ******, истцу был разъяснен порядок осуществления страховой выплаты для которого необходимо обратиться в ООО «СК «*****».

30.04.2015 года Белынцева Ц.С. обратилась в ООО «СК «*****» с заявлением потерпевшего от держателя иностранного договора «Зеленая карта», приложив к заявлению необходимые документы, в том числе экспертное заключение ООО «*****» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля *********.

18.05 2015 года ООО «СК «*****» дало ответ на заявление истца от 30.04.2015 года по событию *********, в котором отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что страховая компания ******* (Нидерланды) не подтвердила страховое покрытие на транспортное средство автомобиль ******* на дату ДТП 20.04.2015 года.

09.12.2015 года истец направила в адрес ООО «СК «*****» претензию в которой требовала от ООО «СК «*****» осуществить выплату страхового возмещения в размере 60 812.61 руб., неустойку в размере 115 543.96 руб. и компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 5 150 руб.

11.02.2016 года Белынцева Ц.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «*****» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспариваются представителями сторон.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта", Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта" (международной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как указано в п.9 ст. 31 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности, содержащими требования в отношении: а) порядка включения страховщика в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, и исключения страховщика из указанного перечня; б) размера взносов и порядка их уплаты страховщиками в профессиональное объединение страховщиков, формирования и использования фонда текущих обязательств; в) предельных (минимальных и максимальных) размеров страховых тарифов и порядка их применения при определении страховой премии, структуры страховых тарифов, включая долю страховой премии, предназначенную для вознаграждения за заключение договора страхования в рамках международных систем страхования, а также порядка уплаты страховой премии; г) страховщиков для включения их в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования; д) организаций, осуществляющих урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования, на территории Российской Федерации; е) организации заключения страховщиками договоров страхования в рамках международных систем страхования, а также размещения рекламы услуг конкретных страховщиков и (или) лиц, действующих от их имени, в рамках международных систем страхования; ж) правил урегулирования требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования.

Согласно пп. "н" п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью профессионального объединения страховщиков и с деятельностью его членов в рамках международных систем страхования.

Так, РСА установил правила профессиональной деятельности по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно- транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации - "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".

В соответствии с п. 24 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" РСА, выполняющий в силу вышеуказанного распоряжения функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований потерпевших в результате ДТП, произошедших по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта" в Российской Федерации посредством: а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате дорожно- транспортного происшествия вреда владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту; б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по Зеленым картам на территории Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду доказательства наличия страхового случая, доказательства размера причиненного имуществу истца ущерба и доказательства обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном Законом порядке и сроки.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, довод ответчика о не подтверждении страхования автомобиля ********* на дату ДТП 20.04.2015 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленная суду переписка между ООО «СК «*****» и его контрагентом, подтверждающая по мнению ответчика отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты, не может быть признана судом допустимым доказательством. Неоднократные предложения суда о предоставлении надлежаще заверенной переписки, сведений об отсутствии страхования по «Зеленой карте», ответчиком проигнорированы.

Таким образом, ответчик назначенный РСА рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения по событию ********, без достаточных на то оснований, свою обязанность не исполнил.

Решая вопрос о размере взыскиваемого страхового возмещения, суд руководствуется представленным истцом отчетом ООО «********» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля **********, которая согласно отчета составила с учетом износа 60 812.61 руб. Указанная в отчете стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, иного отчета о стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60 812.61 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой Закона. Размер взыскиваемого штрафа составит 60 812.61 руб.*50% = 30 406.30 руб.

Как указано в п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойку в соответствии с вышеуказанной нормой Закона суд рассчитывает следующим образом: 60 812.61 руб./100%*254 дня просрочки (с 03.06.2015 по 11.02.2016 года, период указан истцом) = 154 464.02 руб.

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 812.61 руб., суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика неустойку в размере 60 812.61 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 150 руб., суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расходы на проведение экспертизы подтверждаются копией экспертного заключения ООО «******» и квитанцией об оплате услуг по проведению экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителей истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской и договором на оказание юридических услуг.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 2 024.37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховая компания «*****» в пользу Белынцевой Ц. С.

страховое возмещение в размере 60 812.61 руб., штраф в размере 30 406.30 руб., неустойку в размере 60 812.61 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 187 181 (сто восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «*****» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) руб.

37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.