Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-0273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Какуркиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2016 по иску Матвеенко С.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеенко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что 22.12.2013 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля №, страховая премия по договору составила 59 235 руб. В период действия договора страхования произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и 31.10.2014 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. ДТП было признано страховым случаем, однако проведение ремонтно-восстановительных работ застрахованного автомобиля было признано нецелесообразным и убыток подлежал урегулированию по риску «Полная гибель». ОАО «Альфа-Страхование» предложило Матвеенко С.В. два варианта выплаты страхового возмещения – за вычетом стоимости поврежденного ТС, при условии что ТС остается в распоряжении собственника и без вычета стоимости поврежденного ТС, при условии, что собственник обязан реализовать ТС через комиссионный магазин , согласованный со страховщиком и передать последнему денежные средства в размере стоимости поврежденного ТС. Матвеенко С.В. выбрал первый вариант и годные остатки ТС остались в его распоряжении. Поскольку на момент решения вопроса о выплате страхового возмещения выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, являлся наименование организации, страховщик перечислил часть страховой суммы в размере 344 861.74 руб. выгодоприобретателю, а часть страховой суммы с учетом износа ТС в размере 310 698.60 руб. Матвеенко С.В., всего ОАО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 655 560.34 руб. Поскольку законом не предусмотрена выплата страхового возмещения по договорам добровольного страхования с учетом износа, истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 138 071.40 руб. (1 077 000 руб. – страховая сумма – 283 368.26 руб. – стоимость годных остатков – 655 560.34 руб. – выплаченное страховое возмещение), неустойки в размере 59 235 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Страховщик частично удовлетворил претензию и выплатил Матвеенко С.В. страховое возмещение в размере 138 071.40 руб., отказав в выплате неустойки и компенсации морального вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 59 235 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 786.35 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. и штраф, предусмотренный за нарушение прав потребителя.

Представитель истца, действующая по доверенности фио, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 22 .12.2013 года между ОАО «Альфа-Страхование» и страхователем Матвеенко С.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №– автомобиля №, страховая сумма по договору составила 1 077 000 руб., страховая премия в размере 59 235 руб. была уплачена 21.12.2013 года. Выгодоприобретателем по договору в размере непогашенной задолженности по договору кредита, заключенному между наименование организации и Матвеенко С.В., по рискам УГОН и УЩЕРБ в случае полной или фактической гибели ТС, являлся наименование организации, по остальным рискам выгодоприобретателем являлся Матвеенко С.В.

29.10.2014 года произошло ДТП с участием застрахованного в ОАО «Альфа-Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта № – автомобиля№

24.11.2014 года ОАО «Альфа-Страхование» направило в адрес Матвеенко С.В. и наименование организации уведомление по убытку№от 29.10.2014 года, в котором сообщало выгодоприобретателям по договору о нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, и урегулировании убытка на условиях ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ.

23.12.2014 года Матвеенко С.В. исполнил свои обязанности по кредитному договору, заключенному с наименование организации на приобретение автомобиля№

22.01.2015 года ОАО «Альфа-Страхование» перечислило Матвеенко С.В. денежные средства в размере 310 698.60 руб., наименование организации 344 861.74 руб., общая сумма страхового возмещения составила 655 560.34 руб., стоимость годных остатков застрахованного ТС составила 283 368.26 руб., годные остатки страховщику не передавались.

29.10.2015 года Матвеенко С.В. подал в ОАО «Альфа-Страхование» претензию, в которой просил доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 138 071.40 руб., рассчитанную как разность страховой суммы по договору в размере 1 077 000 руб., стоимости годных остатков застрахованного ТС в размере 283 368.26 руб. и выплаченной выгодоприобретателям суммы страхового возмещения в размере 655 560.34 руб. Также Матвеенко С.В. просил выплатить ему неустойку в размере суммы страховой премии 59 235 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

09.11.2015 года ОАО «Альфа-Страхование» приняло решение о доплате Матвеенко С.В. страхового возмещения в размере 138 071.40 руб., в выплате неустойки и компенсации морального вреда было отказано. Денежные средства в размере 138 071.40 руб. были перечислены на счет Матвеенко С.В. 17.11.2015 года.

26.11.2015 года Матвеенко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

Разрешая исковые требования Матвеенко С.В. суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом, по мнению суда, доказан факт заключения между сторонами договора страхования, факт наступления страхового случая и признания его страховщиком таковым, факт ненадлежащего исполнения страховщиком условий договора в части своевременной и полной выплаты страхового возмещения страхователю Матвеенко С.В. , а также факт нарушения страховщиком прав страхователя как потребителя услуги, связанной с страхованием принадлежащего ему имущества.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования, отсутствия в его действиях нарушений прав страхователя. Неоднократное требование суда о предоставлении материалов выплатного дела по убытку№ от 29.10.2014 года, было ответчиком проигнорирован, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение по делу по имеющимся доказательствам.

Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд находит законным и обоснованным. Расчет неустойки произведен в точном соответствии с условиями договора страхования и вышеуказанной статьи ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что рассчитанная неустойка за период с 17.12.2014 года по 29.10.2015 года в размере 563 324.85 руб., не может превышать стоимость услуги, составившей 59 235 руб. (размер страховой премии по договору страхования) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 59 235 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода ожидания страховой выплаты, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет 32 117.50 руб. (59 235 руб.+5 000 руб.Х 50%).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить его частично и взыскать с ответчика в пользу Матвеенко С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 530.61 руб. Окончательно суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- с 17.12.2014 по 21.01.2015 года:

448 770 руб. (310 698.60 руб.+138 071.40 руб.)/360*35*8.25=3 599.50;

- с 22.01.2015 по 31.05.2015 года:

138 071.40 руб./360*130*8.25=4 113.38 руб.;

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 года:

138 071.40 руб./360*14*11.80 = 633.59 руб.;

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 года:

138 071.40 руб./360*30*11.70=1 346.20 руб.;

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 года:

138 071.40 руб./360*33*10.74=1 359.31 руб.;

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 года

138 071.40 руб./360*29*10.51=1 168.97 руб.;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 года:

138 071.40 руб./360*30*9.91=1 140.24 руб.;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 года:

138 071.40 руб./360*33*9.49=1 201.11 руб.;

- 17.11.2015 года:

138 071.40 руб./360*1*9.39=36.01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителей истца, а также претензионный порядок рассмотрения требования Матвеенко С.В. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией об оплате.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 1 977.05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Матвеенко С.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Матвеенко С.В. неустойку в размере 59 235 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 117.50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 530.61 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 140 883 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 977.05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2016 года.

Судья Д.В. Асауленко