Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителей № 02-6775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6775/2016 по иску Плужниковой М М к ООО «Э-Сервис» о взыскании денежных средств и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плужникова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Э – Сервис» о расторжении договора №. о купле – продаже комплекта бытового использования торговой марки "Здоров", расторжении кредитного договора №, заключенного с наименование организации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 132 500 руб.

В обоснование иска истец Плужникова М.М. указывает, что 06.07.2016 года она заключила с ответчиком ООО «Э - сервис» договор о покупке комплекта бытового использования торговой марки "Здоров" стоимостью 83 176 рублей, в этот же день ею был заключен кредитный договор с наименование организации, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 83 176,00 рублей, при этом при заключении вышеуказанных договоров сотрудники ООО «Э - сервис» предоставили не полную и не достоверную информацию о товаре, его назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования. Истец Плужникова М.М. полагает, что указанными действиями ответчик ООО «Э – сервис» нарушил ее права как потребителя, в связи с чем она обратилась в суд.

Представитель истца Ярыжева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Э – сервис» Луковский Я.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований Плужниковой М.М. отказать.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие третьего лица, поскольку все лица,

участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли- продажи.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, в том числе и о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 06.07.2016 года истец Плужникова М.М. заключила с ответчиком ООО «Э - Сервис» договор о покупке комплекта бытового использования – наматрасник, подушка и повязка на ногу торговой марки ** общей стоимостью 83 176,00 рублей, в этот же день Плужниковой М.М. был заключен кредитный договор с наименование организации, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 83 176,00 рублей на срок - 24 месяца под 36,6 % годовых (л.д. 22-25).

Как указала истец Плужникова М.М. в обоснование иска, при заключении вышеуказанного договора купли - продажи сотрудники ООО «Э - Сервис» предоставили не полную и не достоверную информацию о товаре, его назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования.

Представитель ответчика ООО «Э – Сервис» Луковский Я.П. в основание своих возражений на иск указал, что 12.03.2016г. истец добровольно, по собственной инициативе, посетила офис ответчика, где перед истцом по его желанию была произведена презентация комплекта для бытового использования под товарным знаком **, не являющего медицинским изделием. После проведения презентации истец приобрела товар и в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи комплекта для бытового использования под товарным знаком **, права истца нарушены не были, в связи с чем расторжение договора невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в данном случае истец Плужникова М.М. должна доказать, что имело место ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ООО «Э - Сервис» и в чем это нарушение заключается, а бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике ООО «Э - Сервис».

Доводы истца Плужниковой М.М. суд находит необоснованными, поскольку ею не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Из спецификации товара к договору купли – продажи от 06.07.2016 года видно, что истцу был передан комплект, а именно: наматрасник – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки ***, размер 180х80 см; подушка – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки **, размер 50х40 см; повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45х48 см. (л.д. 19). При этом качество и комплектность товара, его внешний вид истцом были проверены, претензии отсутствовали. В спецификации имеется личная подпись Плужниковой М.М.

Довод истца Плужниковой М.М. о том, что ей не предоставили полной, достоверной информации о товаре – комплекте торговой марки ***, в том числе о его составе, необоснован, т.к. какие – либо доказательства данного факта отсутствуют. Истцу разъяснялось при приобретении товара кто является производителем, какие компоненты входят в состав, Кроме того из спецификации от 06.07.2016 года усматривается, что необходимая и установленная ст.ст.6, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (информация о товаре, изготовителе, продавце) обеспечившая правильность выбора Плужниковой М.М. комплекта до ее сведения была доведена, в частности продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, представил декларации и сертификат соответствия, передал руководство по эксплуатации на русском языке. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю (Плужниковой М.М.) в наглядной и доступной письменной форме: руководство по эксплуатации на русском языке, проведена демонстрация товара. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров утв.

постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ответчик отказался в добровольном порядке расторгнуть договор. В связи с изложенным, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 06.07.2016 г. №, также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2016 г., заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения наименование организации условий кредитного договора истцом не представлено. При заключении кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на заключение кредитного договора.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи № от 06.07.2016 г. сторонами согласованы все существенные условия договора, а именно: предмет договора (п.1 договора), качество товара (п.2 договора), обязанности сторон (п.3 договора), цена товара, условия и порядок его оплаты (п.4 договора), ответственность сторон (п.5 договора), прочие условия (п.7 договора).

Истец и ответчик полностью выполнили свои обязательства по договору: ответчик передал в собственность истца товар, указанный в договоре, а истец принял и оплатил данный товар на указанных в договоре условиях, данный факт отражен в акте приема-передачи товара.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие – либо нарушения со стороны продавца ООО «Э - Сервис», в связи с чем права истца нарушены не были.

Требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей суд также находит подлежащими отклонению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, однако наличие вины ООО «Э - Сервис» в данном случае отсутствует.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для применения нормы права о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также для возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в размере 132 500 руб. в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Плужниковой М.М. к ООО «Э-Сервис» о взыскании денежных средств и защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.