Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств № 2-911/2017 ~ М-597/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

с участием в судебном заседании:

истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил,

представитель истца Нистратова О.А. по доверенности,

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вакуленко С. К. к ООО «Гризли Технологии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко С.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гризли Технологии» о взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № от <дата>, согласно условиям которого ответчик должен был изготовить и передать в собственности истца моторную лодку Grizly 860 Firestorm по заданным параметрам, указанным в предмете договора. Истцом на расчетный счет ответчика внесены денежные средства в размере 2000000 рублей в качестве авансового платежа, что подтверждается квитанцией № от <дата>. В соответствии с п.3.1.6 Договора ответчик обязался передать товар в срок до <дата>, а Истец принять лодку и оплатить ее полную стоимость в течение 3-х рабочих дней со дня завершения работ по изготовлению лодки, ее комплектации и уведомления истца ответчиком об этом. В нарушении указанного пункта договора по время подачи иска от ответчика истцу не поступило уведомление о завершении работ по изготовлению лодки, счет-фактура не выставлены для оплаты, в связи с чем нарушена ст. 457 ГК РФ, которая предусматривает обязанность предоставить товар в срок, определенный договором. <дата> истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса, ответа на указанную претензию не поступило. В связи с чем просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика авансовый платеж, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, расходы по оплате юр.услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно договора купли-продажи № от <дата> ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истца, а истец принять и оплатить новую моторную лодку с согласованными параметрами и комплектацией. Согласно п.3.1.6. Договора ответчик обязан передать товар по согласованному между сторонами адресу не позднее <дата>, либо не позднее 3-х дней с момента поступления полной оплаты на расчетный счет или в кассу ответчика.

Судом установлено, что истец, в соответствии с п.5.2. договора, осуществил авансовый платеж в размере 2000000 (два миллиона) рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на реквизиты ответчика согласно выставленного ответчиком счета № от <дата>.

<дата> истцом направлена претензия, согласно содержания которой истец просит вернуть уплаченный аванс и расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор.

Таким образом, судом установлено, что свои обязанности истец по договору выполнил. При этом, ответчик в установленный договором срок товар не изготовил и не поставил истцу.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнение требований потребителя, изложенных в претензии о расторжении договора.

С учетом изложенного, ответчиком не были выполнены возложенные на него Законом РФ «О защите прав потребителей» обязательства, то есть не были предприняты меры по выполнению законных требований потребителя.

Суд считает, что у ответчика была возможность выполнить требования потребителя в досудебном порядке в надлежащем виде, однако он этого не сделал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате авансового платежа за товар законными и обоснованными.

Судом проверен расчет неустойки, в связи с неисполнением Закона РФ "О защите прав потребителей" и признает его правильным.

При этом, суд не может согласиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказывает, в связи с тем, что судом взыскана неустойка по ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы штрафа суд приходит к следующему и расходов на оплату услуг представителя.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, стоимость товара истцу не возвращена, ответ на претензию не направлен, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик был обязан исполнить требования потребителя, содержащие в претензии, отправленной продавцу <дата> Однако, этого не сделано и на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца (50% от взысканных сумм).

Суд не находит законных оснований к снижению суммы штрафа, поскольку судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждении позиции о необходимости для снижения размера установленного законом штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вакуленко С. К. к ООО «Гризли Технологии» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>, заключенного между Вакуленко С. К. и ООО «Гризли Технологии».

Взыскать с ООО «Гризли Технологии» в пользу Вакуленко С. К. авансовый платеж в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 2000000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 80000 рублей, щтраф в размере 2040000 рублей, а всего в размере 6120000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Гризли Технологии» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 38800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суде через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Инкин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.