Решение суда о взыскании денежных средств № 2-908/2017 ~ М-203/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2-908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г.                         г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи     Шумовой Н.А.,

при секретаре Мансурской Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах К.Н.Г. к ООО «Интерпоток» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    НРОО «ОЗППС» обратилось в суд в интересах К.Н.Г. к ответчику с иском о взыскании законной неустойки в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру-студию __ блок секция __, на __ этаже, общей площадью __ кв.м в объекте – многоэтажный жилой дом и трансформаторная подстанция по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером __ по xx.xx.xxxx г., а Участник обязался внести долевой взнос в размере __ руб.

Истцом обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен.

Застройщиком обязательство по передаче квартиры Участнику нарушены, квартира до настоящего времени не передана, дом в эксплуатацию не введен.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения по договору за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., за __ дн., исходя из ключевой ставки ЦБ __% годовых, в размере __ руб., на основании ст. 6 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме __ руб.

Указывает, что застройщику xx.xx.xxxx г. направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец и представитель НРОО «ОЗППС» в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309,310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Интерпоток» (Застройщик) и К.Н.Г. (Участник долевого строительства) был заключен договор __ участия в долевом строительстве (л.д.13).

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства – многоэтажный жилой дом и трансформаторную подстанцию по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером __, в состав которого входит квартира-студия __ блок секция __, на __ этаже, общей площадью ... кв.м, а Участник долевого строительства обязался своевременно оплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора цена договора установлена в размере __ руб.

Истцом исполнены свои обязательства по договору, произведена оплата цены договора, что подтверждается копией квитанции к ПКО __ (л.д.18).

Согласно п.3.1.8 договора Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи Участнику не позднее срока, указанного в п.5.1 настоящего договора при условии, что Участником в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены договора.

Согласно п.5.1 договора передача квартиры Участнику осуществляется в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.4 договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию – xx.xx.xxxx г., в порядке ст. 5 настоящего договора.

Таким образом, договором установлен окончательный срок передачи квартиры Участнику – не позднее xx.xx.xxxx г. (3 месяца с xx.xx.xxxx г.).

Из заявления истца следует, что квартира ей не передана до настоящего времени.

Таким образом, ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцу, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составила с xx.xx.xxxx г.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Никаких соглашений между сторонами о переносе срока передачи истцу объекта долевого строительства не заключалось.

Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – за __ дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере __% годовых, составит согласно следующему расчету:

__ руб. (стоимость объекта) х __%/__ х __ дн. = __ руб.

Неустойка подлежит взысканию в полном объеме, как законная; ответчиком не заявлено требований о ее снижении. Доказательств иного периода просрочки исполнения обязательств Застройщиком, выполнения своих обязательств по передаче квартиры истцу, доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком суду не представлено.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращалась к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г., в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д.19-21), однако ее требования ответчиком удовлетворены не были, ответ на претензию не дан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере __ руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца до его обращения с иском в суд не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит из расчета: (__ руб. (неустойка) + __ руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = __ руб.

Поскольку с иском в интересах истца, согласно ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», обратилась общественная организация - НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», зарегистрированная в установленном порядке (л.д.5-12), пятьдесят процентов суммы штрафа подлежит взысканию в ее пользу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интерпоток» в пользу К.Н.Г. неустойку в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., штраф в размере __ руб., всего __ руб. __ коп.

Взыскать с ООО «Интерпоток» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 173 345,2 руб.

Взыскать с ООО «Интерпоток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __ руб. __ коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной комнате xx.xx.xxxx г.