Решение суда о взыскании денежных средств № 2-8966/2015 ~ М-9560/2015

Дело № 2-8966/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8966/15 по иску Грачева ФИО4 к ООО «Интелспецстрой-М» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. истцом была полностью оплачена стоимость работ. Ответчик взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме, а именно: выполненные работы не сданы, двухсторонний акт не подписан, ответчиком не передано письмо с гарантийными обязательствами на все выполненные работы. Ответчиком был приобретен и установлен водонагревательный котел, однако в гарантийном талоне отсутствует дата приобретения и штамп о продаже, что влечет за собой отсутствие гарантийного срока данного изделия. После того, как ответчик стал требовать дополнительной оплаты за проведенные работы, истцом проведена независимая экспертизы, в соответствии с которой ответчиком завышена стоимость произведенных работ. Так, согласно заключению эксперта стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля, истец оплатил ответчику за выполненные работы <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком завышена стоимость произведенных работ на <данные изъяты> копеек. Возвратить излишне уплаченные денежные средства ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что договор между истцом и ответчиком заключен и исполнен в полном соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, при этом истец не отрицает ни факт заключения договора, ни согласование стоимости выполненных работ, ни факт их выполнения. Поскольку о каких-либо недостатках выполненных работ истец не заявляет, то оснований для возложения на ответчика ответственности в порядке ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать заказчику следующие виды работ: строительство жилого дома, проект 151-01 по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1 договора, ориентировочная стоимость работ составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно представленным актам на выполнение комплекса работ, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> копеек.

Сторонами не оспаривался факт оплаты и получения указанной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, с условиями договоров истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре, правом изменить условия договора при его заключении истец не воспользовался, претензий по качеству выполненных работ не предъявил.

К доводам истца о том, что ответчиком завышена стоимость выполненных работ, суд относится критически, поскольку стороны свободы в заключении договора, стоимость работ была определена сторонами, истцом на момент заключения договора не оспаривалась.

Также истцом в судебном заседании не оспаривался факт выполнения ответчиком работ по договору подряда, претензий по качеству работ истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости между выполненными работами и рыночной стоимости дома, отказать.

Учитывая, что истцом не заявлено претензий по качеству выполненных работ. Не представлено доказательств того, что ответчиком не была предоставлена достоверная информация об услуге, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, неустойки, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Грачева ФИО5 к ООО «Интелспецстрой-М» о взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.15.2016 года