Решение суда о взыскании денежных средств № 2-6898/2014 ~ М-6603/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6898/14

по иску Фролова В.В. к ООО «РСП» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фролов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РСП» о взыскании регистрационного платежа в размере <данные изъяты> административных платежей в размере <данные изъяты> чистых платежей в размере <данные изъяты> комиссионного сбора СБ РФ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штрафа 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

    Свои исковые требования мотивировал тем, что:

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении услуг, предметом данного договора являлось предоставление Участнику программы «РСП» услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ООО «РСП» на условиях программы РСП, ориентировочная стоимость транспортного средства составила – <данные изъяты>

В обязательства истца входило уплата регистрационного платежа, оплачивать ежемесячно административные расходы в размере <данные изъяты> ежемесячно оплачивать чистые платежи в размере <данные изъяты> – размер которых определен в Графике платежей (Приложение №1 к Договору).

Общество, в свою очередь, принимало на себя обязательства производить регистрацию участника и обработку его регистрационных данных для включения в программу «РСП», организовать проведение Актов распределения.

Согласно ст. 4 Договора и п. 8.1. Условий осуществления Программы РСП, Участник программы, который еще не получил Товар имеет право в любой момент расторгнуть договор.

Истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства, поскольку до настоящего времени не получил никакого товара.

В судебное заседание представитель истца Меремуков М.М. явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил суду, что документов подтверждающих оплату услуг представителя в настоящее время предоставить не может. Против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении услуг, предметом данного договора являлось предоставление Участнику программы «РСП» услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ООО «РСП» на условиях программы РСП, ориентировочная стоимость транспортного средства составила – <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1. договора предусмотрено, что участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника РСП периода времени, с минимальными административными расходами.

Согласно п. 2 договора ответчик обязался предоставить истцу в порядке и сроки, предусмотренные в Условиях деятельности «РСП», являющихся Приложением № 2 к договору: организовать проведение Актов распределения по предоставлению права на получение избранного товара; предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участнику РСП по данному договору; предоставить условия для приобретения товара участниками РСП; осуществить оплату товара, указанного в Приложении №1 и обеспечить получение товара участником РСП, согласно условиям деятельности ООО «РСП».

В соответствии со ст. 3 договора, истец принял на себя обязательства по ежемесячной оплате ежемесячных чистых платежей, административных расходов, которые согласно Приложению № 1 составляют – <данные изъяты> – чистый платеж, <данные изъяты> – административные расходы.

В соответствии с договором и Условиями истец перечислил ответчику регистрационный платеж в размере <данные изъяты> (л.д. 26, 59); административные платежи на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 27-41); чистые платежи на общую сумму <данные изъяты>л.д.45-58).

Согласно п. 5.5. Условий, являющихся Приложением № 2 к договору, право на получение товара предоставляется путем подсчета чистых платежей, с учетом графика платежей; приоритетное положение имеет тот участник, у которого оплачено наибольшее количество чистых платежей, с учетом графика платежей.

В соответствии с п. 5.1. Условий по мере регистрации участников общество организовывает ежемесячное проведение Актов распределения. После уплаты первого ежемесячного взноса участник имеет право принимать участие в первом Акте распределения. Следующие Акты распределения проводятся ежемесячно. Общество оставляет за собой право на проведение актов распределения чаще указанного срока.

Согласно п. 7.1 Условий Общество производит оплату товара и организовывает его передачу в собственность Участника РСП, который получил право на получение товара, не позднее 30 дней после внесения Участником вознаграждения Обществу, в части комиссионной платы, которая указана в графике платежей (Приложение №1 к Договору), в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения о предоставлении права на получение товара; оплаты расходов, необходимых для регистрации товара и оформления гарантий; предоставления документов, подтверждающих местожительство и доход.

При расторжении договора, в соответствии с вышеуказанными положениями, Общество осуществляет возврат чистых платежей оплаченных Участником РСП согласно следующей процедуре: а) из общей суммы оплаченных чистых платежей удерживаются штрафные санкции в размере трех полных платежей, возврату подлежит сумма, которая получена в результате указанного выше расчета (п. 8.2.). При расторжении договора Общество не возмещает Участнику РСП уплаченные им Комиссионную плату и Административные расходы, ни при каких обстоятельствах (п. 8.3.).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п.8.1 приложения 2 к Договору участник Программы, который не получил Товар, имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор истца с ответчиком был расторгнут, однако денежных средств выплаченных Истцом Ответчик не вернул, мотивируя тем, что актом выполненных работ, подписанных сторонами, закреплено, что предоставленные по договору услуги (в части регистрационного платежа) выполнены в полном объеме и надлежащего качества, а также отсутствуют материальные и финансовые и иные претензии участника программы к ООО «РСП», указали, что возврат денежных средств будет осуществляться согласно условиям вышеуказанного договора.

Суд, приходит к выводу о том, что услуга по предоставлению истцу предусмотренного договором товара, а именно объекта транспортного средства, в срок, который может быть признан разумным, оказана ответчиком не была.

Акт № о выполнении услуг фактически является подтверждением взноса регистрационного платежа, и не содержит ни каких доказательств о проведенных действиях ответчика в исполнении принятых на себя обязательств по Договору.

В случае если какой-либо стороной оказана платная услуга, она должна быть оформлена надлежащим образом и в соответствии с законом, ответчиком не представлено каких-либо платежных документов, а именно приходных кассовых ордеров, квитанций, а кроме того ответчиком суду не представлено ни каких предварительных договоров, договоров купли – продажи транспортного средства, заключенных ответчиком в интересах истца, а также актов распределения.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ Ответчиком не представлено достоверных доказательств о понесенных им расходов в связи с исполнением спорного договора.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец вправе потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенным с истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежат денежные средства: регистрационный платеж в размере <данные изъяты> административные платежи в размере <данные изъяты> чистые платежи в размере <данные изъяты> комиссия банка в <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, судом расчет проверен и является верным.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> поскольку окончательный расчет между сторонами до настоящего времени не произведен.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с тем, что ответчиком были нарушены его права, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, а кроме того, истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскание штрафа 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом штраф составляет: <данные изъяты> (сумма задолженности) + <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты>

Переходя к заявленным исковым требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено суду доказательств о данных расходах, истцом суду не представлен договор об оказании юридических услуг, а также квитанции по оплате данных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 15, 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 59-60, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Фролова В.В. к ООО «РСП» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «РСП» в пользу Фролова В.В. регистрационный платеж в размере <данные изъяты> административные платежи в размере <данные изъяты> чистые платежи в размере <данные изъяты> комиссионный сбор в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «РСП» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>

    В иске Фролова В.В. к ООО «РСП» о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

    Судья: