Изготовлено в окончательной форме 03 июля 2017 года
Дело № 2-5079/2017 26 июня 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Сабирове Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязникова Я. В. к ООО «Балтийский АвтоДом» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Вязников Я.В. обратился в суд с иском к ООО «Балтийский АвтоДом» о взыскании денежных средств, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.20) просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по предварительному договору в размере 50000 руб., неустойку в размере 58500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 7000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывал, что между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Creta, истцом внесен обеспечительный взнос в размере 50000 руб., 27.01.2017 г. истец подал заявление о возврате уплаченных денежных средств в связи с расторжением предварительного договора, однако требование истца в добровольном порядке е исполнено.
Истец и его представитель в суд явились, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «Балтийский АвтоДом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцовой стороны, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Вместе с тем ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 28.10.2016 г. между ООО «Балтийский АвтоДом» и Вязниковым Я.В. заключен предварительный договор №БД00001575 о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Creta.
В соответствии с п. 1.2 договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течении 3 дней с момента получения от Продавца извещения о поступлении автомобиля на склад, При этом Покупатель может отказаться от настоящего Предварительного договора и заключения Договора купли-продажи. Ориентировочный срок передачи автомобиля 12.02.2017 при своевременной и полной оплаты цены по Договору купли-продажи.
В силу п.2.3 договора Покупатель в течении трех банковских дней с даты подписания настоящего предварительного договора обязуется оплатить сумму в размере 50000 руб. При заключении Договора купли-продажи данная сумма засчитывается в счет оплаты с Покупателем Автомобиля (л.д.7-10).
Факт оплаты по п.2.3 договора подтверждается счетом (л.д.11).
В силу п. 3.3 Договора Во всех случаях расторжения договора и не заключения сторонами договора купли-продажи Продавец по письменному требованию Покупателя возвращает фактически уплаченные денежные средства в течении 10 рабочих дней с даты выставления соответствующего письменного требования.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец 27.01.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д.12), однако ответчик ни в установленный договором срок, ни на день вынесения решения возврат денежных средств не произвел, уважительных причин относительно невозможности произвести выплату не представил. Обратного суду не представлено, равно как и возражений по расчету представленному истцом, в том числе и в уточнении исковых требований, несмотря на то, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании присутствовал, данное уточнение получил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная Вязниковым Я.В. по договору купли-продажи сумма в размере 50000 руб.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Положения договора п.3.3 соответствует положению закона.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
При этом согласно разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и нормы действующего законодательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из предварительной суммы оплаты –50000 рублей и, поскольку до настоящего времени требование потребителя, полученное обществом 27.01.2017 г. о возврате указанной суммы, не исполнено, то размер неустойки составляет 50000 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде безосновательного удержания денежных средств, оплаченных по предварительному договору признан судом установлены. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Одновременно принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе его продолжительность, степень вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. как соответствующем степени нравственных страданий потребителя и требованиям закона о разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Взыскание штрафа специальными правовыми нормами не предусмотрено, поэтому к правоотношениям в части взыскания штрафа подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 названного выше Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При вышеуказанных обстоятельствах размер штрафа подлежащий к выплате составляет 50500 руб. (50000+50000+1000):2)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3500 руб.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. суд не находит подлежащим удовлетворению, так как из представленных квитанций (л.д.16-17) не следует, что оказанные по ним услуги связаны рассмотрением данного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Балтийский АвтоДом» в пользу Вязникова Я. В. денежные средства, внесенные по предварительному договору №БД00001575 в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., по ЗоЗПП в размере 50500 руб., а всего 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Балтийский АвтоДом» в доход государства государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.