Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4727/2017 ~ М-5297/2017

Дело № 2-4727/2016 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавкова М. И. к ООО «Технофлот» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по возврату аванса по договору поставки в размере 422 595 рублей 59копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2017 между ним в качестве цессионария и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» в качестве цедента был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию за плату права (требования) к ответчику, принадлежащие цеденту на основании договора поставки №78248 от 02.11.2016 и соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора поставки, заключенных между цедентом и ответчиком.

02.11.2016 между ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» в качестве покупателя и обществом с ограниченной ответственностью «Технофлот» в качестве поставщика был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать технологическое оборудование на условиях, определенных договором поставки и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Платежным поручением № 2990 от 16.12.2016 ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» перечислило на расчетный счет ООО «Технофлот» аванс в размере 1 822 595 рублей 94 копейки.

31.01.2017 между сторонами договора поставки было заключено соглашение о расторжении договора поставки, в соответствии с пунктом 3 которого уплаченный покупателем аванс по договору поставки в размере 1 822 595,94 рублей подлежит возврату поставщиком в полном объеме на расчетный счет покупателя в срок до 15.05.2017.

После перехода к истцу прав (требований) по договору поставки и соглашению о расторжении договора поставки между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 17.05.2017 о порядке исполнения обязательств по договору поставки, в соответствии с которым ответчик обязался исполнить в полном объеме свои обязательства по возврату аванса не позднее 31.05.2017.

На момент обращения истца в суд с иском обязательства по возврату аванса ответчиком не исполнены.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик обстоятельства возникновения задолженности ООО«Технофлот» перед истцом, а также наличие и размер задолженности не оспаривает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Между ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» в качестве покупателя и ООО «Технофлот» в качестве поставщика был заключен договор поставки № 78248 от 02.11.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать технологическое оборудование на условиях, определенных договором поставки и спецификацией к нему (приложение № 1 к договору поставки).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как установлено пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки общая стоимость поставляемого по договору поставки оборудования составила 94012,51 евро, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 14288,64 евро.

Согласно пункту 4.2.1 договора поставки покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 30 % от цены, указанной в пункте 4.1 договора поставки, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18%.

В силу пункта 4.3 договора поставки оплата производится в рублях Российской Федерации путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре поставки.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» перечислило на расчетный счет ООО «Технофлот» аванс в размере 1 822 595 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №2990 от 16.12.2016, содержащим в качестве назначения платежа «Аванс 30% за ТМЦ по счету №78248 от 02.11.16. Сумма 1822595-94 в т.ч. НДС (18%) 278023-11». Обстоятельства получения указанной суммы аванса ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, поставка оборудования по условиям договора поставки ООО «Технофлот» не была осуществлена.

31.01.2017 между ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» и ООО«Технофлот» было заключено соглашение о расторжении договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора поставки заключено сторонами в надлежащей форме. При этом пунктом 3 указанного соглашения установлена обязанность поставщика, ООО «Технофлот», возвратить уплаченный покупателем аванс по договору поставки в размере 1 822 595,94 рублей в полном объеме на расчетный счет покупателя в срок до 15.05.2017.

Материалами дела подтверждается, что в установленный соглашением о расторжении договора поставки срок ответчик платежными поручениями № 1199 от 14.02.2017 на сумму 1 300 000 рублей и № 3681 от 11.05.2017 на сумму 100 000,35 рублей частично возвратил полученный от ООО«Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» аванс.

Учитывая общий размер возвращенных ответчиком денежных средств, размер невозвращенной части аванса составил 422 595,59 рублей.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между истцом и ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Инжиниринговая Компания «Технология Вентиляции» уступило Журавкову М.И. все принадлежащие цеденту права (требования) к ответчику на основании договора поставки №78248 от 02.11.2016 и соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора поставки, в том числе: право (требование) возврата аванса в размере 422 595,59 (Четыреста двадцать две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 59 копеек (основной долг); право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ; право требования о возврате неосновательного обогащения в размере 422595,59 (Четыреста двадцать две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 59 копеек, в случае признания договора поставки (соглашения о расторжении договора поставки) недействительным или незаключенным; иные права, возникшие из договора поставки №78248 от 02.11.2016 и соглашения от 31.01.2017 о расторжении договора поставки и принадлежащие цеденту на момент заключения договора поставки.

Согласно пункту 2.1 договора уступки указанные права (требования) переходят от цедента к цессионарию единовременно и в полном объеме с момента подписания договора; переход прав (требований) по договору не зависит от уведомления должника о переходе прав, оплаты уступаемых прав (требований) и иных обстоятельств.

Как следует из статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Во исполнение требований нормы пункта 3 статьи 385 ГК РФ документы, подтверждающие право (требование) к ответчику, переданы цедентом истцу и представлены суду в судебном заседании 28.08.2017 в порядке части 6 статьи 67 и части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После перехода к истцу права требования аванса по договору поставки между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке исполнения обязательств от 17.05.2017, по условиям которого ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по возврату аванса до 31.05.2017. В указанный срок обязательства ООО «Технофлот» не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Факт получения ответчиком аванса по договору поставки и невыполнения обязательств по поставке оборудования установлен судом.

Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о наличии оснований для взыскания с ООО «Технофлот» денежных средств в размере 422 595,59 рублей.

В соответствии с частью 1 статью 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7 425 рублей 96 копеек (л.д.6), которая подлежит компенсации за счёт средств ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технофлот» в пользу Журавкова М. И. денежные средства в размере 422 595 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 59 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья