Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4691/2014 ~ М-4853/2014

Дело № 4691/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2015 по иску Носковой имя и отчество к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «Индоссант» был заключен договор участия в долевом строительстве. Истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Индоссант», перешли права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части прав на квартиру № расположенную в корпусе № многоквартирного жилого дома по <адрес> Со стороны истца обязательства по оплате цены квартиры в размере <данные изъяты> были выполнены в полном объеме. В соответствии с п.1.1 Договора уступки, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства в срок не исполнило. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Носкова Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что заявленное требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, просила суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора, в связи с изменением территориальных границ города Москвы, поэтому необходимо было заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, и вносить изменения во все документы, связанные со строительством, что заняло значительное время, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «Индоссант» был заключен договор участия в долевом строительстве №

На основании договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Индоссант» № от ДД.ММ.ГГГГ года, к Носковой Т.А. перешли права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части прав на квартиру №, расположенную в корпусе №, многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с п.п.1.1 Договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи объекта, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.№).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, (№

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые не были удовлетворены ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно. Однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве, что было связано с изменением территориальных границ города Москвы.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2015 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Учитывая доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду независящей от ответчика причины нарушения срока обязательств, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Носковой имя и отчество неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова