Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4613/2014 ~ М-3387/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          16 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/14 по иску Баркова С.А. к ООО «ИМПост» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по Договору купли-продажи комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ удовлетворить требования истца в размере 50% от суммы требования в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов понесенных истцом на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, в нарушение условий договора, не передал товар истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИМПост» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что действительно <данные изъяты> рублей были оплачены истцом за товар, однако после получения претензии истца о возврате денежных средств, ответчик отправил ему ответ почтой, в котором согласился вернуть деньги и предложил истцу явиться за ними в офис ответчика.

Ответчик считает, что просрочка возврата денежных средств прекратилась после отправки им истцу ответа на претензию, следовательно, расчет неустоек истцом завышен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор № купли - продажи комплектующих, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя комплектующие для оконных (дверных) блоков из дерева, а также строительные и отделочные материалы в соответствии с заявкой покупателя.

В соответствии с п.2.1. договора, цена товара составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу стоимость товара на расчетный счет продавца, что подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.4. Договора срок передачи товара составляет не более 37 календарных дней с момента его оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ товар должен был передан покупателю.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, товар в указанный срок поставлен не был, после чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием доставить оплаченный товар, на что в устной форме истцу ответили, что точный срок изготовления и доставки товара сообщить мне не могут – имеется задержка в изготовлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с разъяснением, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, заказывающим или приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, производящей и реализующей соответствующие товары (работы, услуги) потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей»

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате ему уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, данное требование подлежит удовлетворению судом в полном размере.

Доводы представителя ответчика, что он в ответе на претензию предлагал вернуть денежные средства, однако истец не явился в офис к ответчику, суд находит несостоятельными, поскольку истец в претензии указал реквизиты его расчетного счета для возврата денежных средств и причин невозможности оплаты на счет истца денежных средств, суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Не исполнение в срок условий договора, как указал истец, причинило ему моральный вред. Истец не смог вовремя закончить ремонтные работы в своем доме, вынужден был неоднократно обращаться к продавцу с вопросом о сроке выполнения заказа, а, продавец, не отказывая ему в выполнении условий договора вводил его в заблуждение, вплоть до завершения срока исполнения заказа.

Истец был вынужден искать другого продавца. Истец обращался к юристам за оказанием помощи по правовым вопросам, что так же привело к потере времени и принесло ему дополнительные моральные страдания. Все это, в совокупности принесло истцу моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако приходит к выводу о снижении данной суммы до <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей., однако суд с данными требования истца не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Истец не предоставил достаточных доказательств заявленного размера убытков.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку аналогичного товара, заключенный с ИП ФИО3

Согласно п. 4.1. Договора, цена договора составила <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> рублей дороже товара, который не предоставил ответчик.

Между тем, указанный договор заключен до подачи претензии ответчику истечения у ответчика срока на доставку товара, кроме того, предмет не может быть достоверно принят судом идентичным предмету договора, заключенного между сторонами по делу.

Таким образом, истец не предоставил суду объективных доказательств, подтверждающих наличие причинно - следственной связи, между понесенными истцом убытками и действиями ответчика по настоящему делу, в вязи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется в силу закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товара в размере <данные изъяты> руб.

В п. 3. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сказано, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд проверил расчет истца и считает его верным. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 299 дней, 0,5% от цены предоплаты <данные изъяты> руб. в день составит 149,5% от цены товара, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд соглашается с расчетом истца, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 299 дней, ставка рефинансирования на момент подачи иска составляет 8,25% годовых, т.е. в день неустойка составит 0,0226%, следовательно, размер неустойки по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> % и от <данные изъяты> руб. будет составлять <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.

Истец заявил требование о возмещении ему расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, однако считает их завышенными и не разумными и с учетом ст. 100 ГПК РФ удовлетворяет требования частично, в размере возмещения расходов <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина взыскивается с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333, 395 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» суд

РЕШИЛ

Взыскать ООО «ИМПост» в пользу Баркова С.А. сумму непоставленного товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Баркова С.А.- отказать.

Взыскать с ООО «ИМПост» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         Казакова О.А.