Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4526/2014 ~ М-4452/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

28 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/2015 по исковому заявлению Сбродова имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <сумма> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения требований потребителя в сумме общей цены заказа в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Заявленные требования истец мотивировал тем, что <дата> между ООО «МЕТАЛЛСК» и Сбродовым Д.А. заключен договор №, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу в соответствии со спецификацией и сдать ее результат, а истец принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ составила <сумма> рублей. Также <дата> в целях исполнения принятых на себя обязательств истец произвел предоплату по договору в сумме <сумма> руб. Сотрудник ответчика выехал на объект истца, произвел замер, необходимый для расчета стоимости работ. <дата> истцом и ответчиком согласованы последние чертежи для выполнения работ по договору, согласование чертежей производилось посредством электронной связи путем обмена информацией со специалистами ответчика. Согласно п. № договора работы должны быть выполнены ответчиком в срок <дата> рабочих дней с даты согласования чертежей, то есть не позднее <дата>. Однако ответчик работы в установленные договором сроки не выполнил, на обращения истца не реагировал. <дата> на юридический адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств и не ответил на письмо истца (л.д. №).

Истец Сбродов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил также дополнение (уточнение к исковому заявлению) от <дата>, согласно которого указал, что истец добросовестно полагался на данные ЕГРЮЛ об адресе ответчика, полученные из официального источника, и направлял уведомления на указанный адрес, неполучение ответчиком корреспонденции по юридическому адресу, в том числе судебных извещений, свидетельствует о недобросовестности ответчика и не должно служить препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО «МЕТАЛЛСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду со стороны ответчика не представлено.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание документы, подтверждающие надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, документы, подтверждающие надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела ответчика, а также отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление с учетом дополнения (уточнения) к исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ООО «МЕТАЛЛСК» (подрядчик) и Сбродовым Д.А. (заказчик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу согласно спецификации (изготовить изделия согласно эскизам и в количестве, утвержденном заказчиком, изготовить и установить изделия, перечисленные в спецификации) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. №).

В соответствии с п. № договора срок выполнения работы составляет <дата> рабочих дней, срок вступает в силу после утверждения эскиза, работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы.

В соответствии с п. № договора цена выполняемой исполнителем работы составляет <сумма> руб. Оплата работы осуществляется поэтапно (в <сумма> этапа в следующем порядке: предоплата в размере <сумма>% - <сумма> руб., оставшаяся часть <сумма>% по окончанию установки металлоконструкции - <сумма> руб.).

<дата> истцом произведена предоплата по договору в размере <сумма> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. №).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, эскизы для работ согласованы сторонами <дата> (л.д. №). Таким образом, в соответствии с п.№ договора ответчик должен был выполнить работы по договору не позднее <дата>.

Из представленных документов следует, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что в установленный условиями договора срок ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, изделия в соответствии со спецификацией не изготовлены и не установлены.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора от <дата> и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме <сумма> руб. (л.д. №).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд полагает данные требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период <дата> дней (с <дата> по <дата>), исходя из расчета, представленного истцом, который суд признает составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (<сумма> / <сумма> х <сумма> х <сумма> = <сумма> руб.). При этом, поскольку сумма неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену заказа, которая составляет <сумма> руб., постольку суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <сумма> руб.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере <сумма> руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в бюджет г. Москвы в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСК» в пользу истца Сбродова имя и отчество денежные средства в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб. <сумма> коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере <сумма> рублей, а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСК» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.