Решение суда о взыскании денежных средств № 2-431/2017 ~ М-153/2017

№ 2-431/2017 г.                                                                                                                      Изг: 03 04 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                        28 марта 2017 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Мехниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Велес», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и ответчиком был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН розничной купли-продажи товара, на услуги по сборке и установки товара и доставке. Предметом договора являлось передача в ее собственность мебельных изделий имеющие индивидуально-определенные свойства, и оказание услуг по сборке и установке товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Она в свою очередь обязалась своевременно оплатить и принять товар и работу на условиях согласованной розничной цены товара и цены сборки, сроков, ассортимента и комплектности, указанных в счет-заказе № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Срок исполнения работ по договору составляет в соответствии с п. 4.5. и п. 4.11. договора 45 рабочих дней и 1 день (заранее оговоренный сторонами) на сборку мебели, по крайней мере п. 4.11 понимается именно так. Цена договора была определена сторонами в сумме ... руб. (п. 2.2. договора). Предоплата (авансовый платеж) составил ... руб. (п. 2.3. договора). Оставшаяся стоимость товара в размере ... руб. покупатель оплачивает продавцу в салоне «Белорусские кухни» за 2 дня до приемки товара. (п. 2.4. договора). Ею были осуществлены соответствующие платежи: ... руб. были уплачены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ... руб. были уплачены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается чеком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поставка предварительно оплаченного товара должна была быть осуществлена продавцом не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продавец поставил товар ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что она доверилась ответчику, в том, что он поставит ей кухню в новую квартиру. Она является сотрудником бюджетной сферы, а супруг является военным пенсионером, в прошлом сотрудником внутренних органов. Для них сумма уплаченная по договору весьма существенна, была скоплена на протяжении продолжительного времени.

В судебном заседании истец Муравьева О.А., ее представитель Казаков А.Л., действующий на основании устного ходатайства исковые требования уточнили, пояснили, что подлежащая взысканию неустойка составляет ... руб., рассчитывалась за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (срок поставки товара) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (дата поставки товара) исходя из 0,5% от цены товара – ... руб. за каждый день просрочки и составила ... руб. Претензию истце предъявила ответчику – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просили: взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,

- неустойку в размере ... руб.,

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Муравьевой О.А. и ООО «Велес» заключен договор розничной купли – продажи товара, на услуги по сборке и установки товара и доставке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебельные изделия имеющие индивидуально-определенные свойства, и оказать услуги по сборке и установки товара, предназначенные исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять товар и работу на условиях согласованной розничной цены товара и цены сборки, сроков, ассортимента и комплектности, указанных в Счет-заказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость заказа составила ... руб. (п. 2.2.). Договором определен срок поставки товара, а именно не более 45 рабочих дней (п. 4.5).

Установлено, что свои обязательства Муравьева О.А. перед ответчиком выполнила в полном объеме, оплатила ответчику денежные средства по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; чеком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако в установленный договором срок ответчик обязательства по своевременной доставке изделий не выполнил, доставку произвел – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается актом о приемке товара по договору.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Муравьевой О.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако указанное требование ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Муравьевой О.А. заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки в размере .... руб. исходя из расчета: ... руб. х 0,5% = .... в день. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – .. дней х ... руб.

Суд соглашается с расчетом истца, и считает, что имеются правовые основания для взыскания неустойки в размере ... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, считает требования Муравьевой О.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п. 6 статьи 13 Закона)

Суд полагает необходимым взыскать в пользу Муравьевой О.А. с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере .... руб. исходя из расчета ... руб. + ... руб. = .... руб. : 2= ... руб.

Таким образом, с ООО «Велес» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- .... руб. неустойка,

- ... руб. компенсация морального вреда,

- ... руб. штраф, а всего ... руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец в сумме ... руб., из расчета ... руб. - по требованиям имущественного характера, ... руб.- по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Муравьевой ОА

- ... руб. неустойка,

- ... руб. компенсация морального вреда,

- ... руб. штраф, а всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» государственную пошлину в доход государства – .... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья                                             Н.С. Донцова