Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3868/2013 ~ М-2426/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868\13 по иску Галактионовой И. к ЗАО «М.О.Р.Е.-Риэлти» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Галактионова И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «М.О.Р.Е.-Риэлти» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании следующих услуг: Консультирование Заказчика в области гражданского и жилищного законодательства по вопросу заключения договора, направленного на приобретение прав треоования на квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>; Подготовка и обеспечение подписания Заказчиком договора, направленного на приобретение им (и/или лицами им указанными) прав требования на трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью с учетом площади летних помещений <данные изъяты>, расположенную на 14 этаже, секция номер №, по строительному адресу: <адрес>.; Подготовка документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Заказчика органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подача документов, необходимых для регистрации и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получение, после государственной регистрации права собственности на Квартиру, соответствующих правоподтверждающих документов. Истец своевременно и надлежащим образом оплатила вышеуказанный договор, однако Ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные в договоре. Поскольку ответчик не подготовил документы для подписания с истцом договора купли-продажи оговоренной квартиры и не оформил право собственности истца на указанную квартиру, истец считает, что услуги не были оказаны, при этом ответчик никаких фактических расходов не понес. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рубля.

В последствии представитель истца дополнил исковые требования и указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец переуступила свое право требования на трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью с учетом площади летних помещений <данные изъяты>, расположенную на 14 этаже, секция номер №, по строительному адресу: <адрес> по договору уступки прав требования ФИО8. Право собственности на вышеупомянутую квартиру было признано за ФИО8 Решением <данные изъяты> районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вышеприведенные факты, по мнению истца, подтверждают неисполнение Ответчиком обязанностей по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе невозможность исполнения п. 3 указанного договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что услуги по договору были оказаны, истец же уступила право требования по инвестиционному договору, в связи с чем оснований для оказания услуг, предусмотренных п. 3 договора не имелось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № об оказании следующих услуг:

1)Консультирование Заказчика в области гражданского и жилищного законодательства по вопросу заключения договора, направленного на приобретение прав треоования на квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>;

2)Подготовка и обеспечение подписания Заказчиком договора, направленного на приобретение им (и/или лицами им указанными) прав требования на трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью с учетом площади летних помещений <данные изъяты>, расположенную на 14 этаже, секция номер №, по строительному адресу: <адрес>.;

3)Подготовка документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Заказчика органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подача документов, необходимых для регистрации и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получение, после государственной регистрации права собственности на Квартиру, соответствующих правоподтверждающих документов.

Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля.

Оплата по договору истцом произведена, что не оспаривается ответчиком.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что услуги по консультированию оказаны, подготовка и обеспечение подписания заказчиком договора, направленного на приобретение права требования на отдельную трехкомнатную квартиру №, расположенную по строительному адресу: <адрес> оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается заключением между истцом и ЗАО «М.О.Р.Е. –Плаза» инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные доводы истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истец уступила право требования вышеуказанного жилого помещения ФИО8

Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО8 признано право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец уступила право требования на жилое помещение третьему лицу у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения п. 3 договора №, а именно основания для подготовки документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Заказчика (и\или лиц им указанных) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подача документов, необходимых для регистрации и получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получение, после государственной регистрации права собственности на Квартиру, соответствующих правоподтверждающих документов, поскольку права и обязанности по инвестиционному договору быди уступлены истцом ФИО8, в связи с чем оснований для оформления жилого помещения в собственность истца не имелось.

Доказательств подтверждающих, что истец обращалась к ответчику с заявлением о подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности на имя ФИО8 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Галактионовой И. к ЗАО «М.О.Р.Е.-Риэлти» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Кузнецова Е.А.