Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2929/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/15 по иску ООО «Кунцево Авто Трейдинг» к Колыхановой-Лаповской Л.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Истец передал ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, а также документы на указанную технику. Согласно договору купли-продажи стоимость указанного товара составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ были внесены частично денежные средства за ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не доплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства давал свои пояснения из которых следует, что с иском он не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство марки: <данные изъяты>, наименование: легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № №, а также документы на указанный товар.

Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость товара составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Силантиевым Д.С. за ответчика были частично внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора оплата стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 Договора, производится покупателем в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец просил оплатить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи автомобиля установлен,а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по договору сторон сроки.

Доводы ответчика о том, что им оплачена сумма по договору в полном объеме, опровергаются представленными представителем истца документами, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного судомне добыто.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, с соответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям срока исковой давности не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально обратился с иском в <данные изъяты> районный суд Московский области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено и разъяснено, что для разрешения требования необходимо обратиться в суд города Москвы по месту нахождения истца: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

На основании определения <данные изъяты> районного суда Московский областиот ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в <данные изъяты> районный суд г. Москвы, определением которого исковое заявление также возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Никулинский районный суд г. Москвы.

Указанные обстоятельства суд признает уважительными, поскольку истцом были предприняты меры для сохранения срока исковой давности. Истец ввиду указаний судов, в пределах срока исковой давности, обратился в <данные изъяты> районный суд г. Москвы,в связи с чем, по не зависящим от него обстоятельствам пропустил срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при предъявлении иска в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 196, 200, 205, 454, 486 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Колыхановой-Лаповской Л.Г. в пользу ООО «Кунцево Авто Трейдинг» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья