Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1818/2017 ~ М-945/2017

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:    

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора .... в интересах ФИО1, ФИО2 к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор .... в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с требованиями к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» (далее – АНО ВПО «ААЭП») о взыскании суммы, защите прав потребителя.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению указанных лиц о нарушении законодательства об образовании ответчиком. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ВПО «ААЭП» и ФИО1, ФИО2, заключен договор №-ТОС об оказании платных образовательных услуг по обучению ФИО2 по направлению подготовки «Экономика» по очной форме обучения. 07.04.2016г. ФИО1 произвела оплата за обучение в размере 52500 руб.. за ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Распоряжением Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АНО ВПО «ААЭП» приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности, что повлекло невозможность исполнения условий договора. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Прокуратура города просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52500 руб., внесенные в качестве платы по договору об оказании платных образовательных услуг за оказание услуг по обучению ФИО2.

Помощник прокурор .... ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика АНО ВПО «ААЭП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

В силу положений ст. 91 Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Орган по контролю и надзору в сфере образования вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности организации, осуществляющей обучение, полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ (статья 93).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АНО ВПО «ААЭП», ФИО1, ФИО2 заключен договор №-ТОС об оказании платных образовательных услуг (далее- договор), 20.10.2015г. заключено дополнительное соглашение к данному договору (далее- дополнительное соглашение) по обучению ФИО2 по направлению подготовки «Экономика» по очной форме обучения. Согласно положениям п.3.1 дополнительного соглашения размер платы за весь период оказания образовательных услуг составил 220000 руб.. Размер платы за обучение в ДД.ММ.ГГГГ году составил 55000 руб.. Оплата за обучение может вноситься либо единовременно, либо двумя равными частями. В срок не позднее 1 декабря и 1 июня соответствующего учебного года должна быть оплачена оставшаяся стоимость обучения (п.3.1, п.3.3. дополнительного соглашения).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено право Академии устанавливать на последующие годы иные размеры оплаты обучения (путем увязки с уровнем инфляции, с изменением МРОТ и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата за обучение в размере 52500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Рособрнадзора № действие лицензии АНО ВПО «ААЭП» на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Таким образом, образовательные услуги по обучению студента в ДД.ММ.ГГГГ учебном году не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности АНО ВПО «ААЭП».

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае прекращения Академии как юридического лица, аннулировании либо приостановлении действия лицензии, заказчику возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения текущего учебного года с момента прекращения деятельности Академии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 52500 руб.

Бухгалтерской справкой АНО ВПО «ААЭП» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается задолженность перед студентом ФИО2 за обучение в размере 52500 руб. за 2016-2017 учебный год.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, в связи с прекращением договора образовательных услуг между сторонами, оплаченная за обучение ФИО2 сумма в размере 52500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 26250 руб..

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом учтен статус ответчика как некоммерческой организации, имеющей своей целью, в первую очередь, оказание образовательных услуг, а также период просрочки, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 10000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1775 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» в пользу ФИО1 внесенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за обучение ФИО2 стоимость обучения 52500 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 1775 руб..

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова