Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1505/2017 ~ М-1169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием истца Федориной Е.Н.,

представителя Управления Роспотребнадзора по СО Родионовой Е.А.,

представителя третьего лица Петрушина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Федориной Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Авалон туризм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Федориной Е.Н. обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с турагентом ООО «Авалон туризм», она приобрела туристский продукт на себя и Ф.А. по маршруту <адрес>, групповой трансфер аэропорт- отель и отель-аэропорт (автобус), размещение в отеле по системе CORALL FORTUNA UAE, номер – standart room, питание - full board (завтрак, обед и ужин без напитков), медицинское страхование, визы. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рублей и оплачена в полном объеме. Ответчиком не выполнены условия договора: 1) ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен трансфер из отеля в аэропорт в сопровождении сотрудника туроператора, 2) не предоставлена информация о переносе рейса, не приняты меры по комфортному ожиданию рейса. Вместо вылета ДД.ММ.ГГГГ. в 07:20 по местному времени, посадка в самолет началась ДД.ММ.ГГГГ в 01:00, взлет начался в 02:30. Во время ожидания в аэропорту истцу было очевидно, что у других авиакомпаний проблем в выполнении рейсов не было. Представителей туроператора в аэропорту не было. Во время ожидания истцу не была предоставлена гостиница, сославшись на отсутствие номеров на всех пассажиров, е предоставили возможность позвонить родственникам, питание предоставили через 10 часов ожидания в виде кофе с булочкой. В канун нового года истец с Ф.А. просидели в цокольном этаже аэропорта 23 часа. Представители уральских авиалиний отказались с ними общаться. Информацию о задержке рейса не предоставили, не проинформировали о возможности покупки однодневной визы, чтобы была возможность выйти с территории аэропорта. Из-за задержки рейса истцу оказана услуга по качеству и объему не соответствующая условиям договора. Досудебная претензия истца оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены туристской услуги <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен турагент ООО «Авалон туризм».

В судебном заседании истец Федорина Е.Н. и представитель Управления Роспотребнадзора по СО Родионова Е.А., действующая по доверенности от 09.01.2017г., заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Федорина Е.Н. дополнила, что в аэропорт их отвез сотрудник отеля без сопровождения сотрудника туроператора. Дома их для встречи Нового года ждали родители и ребенок, которым им не предоставили возможность позвонить. Кроме того, ненадлежащее качество оказанной услуги состоит в том, что во время отдыха они приобрели экскурсию, поехав на которую им в течение 2 часов пришлось ожидать еще одну группу в закрытом автобусе. Во время экскурсии они чуть не погибли в тумане.

Представитель ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку туроператор не является стороной договора перевозки, в связи с чем ответственность за задержку рейса несет перевозчик. Все услуги по договору истцу предоставлены. Задержка рейса была вызвана погодными условиями: туманом из-за песчаной бури, что широко обсуждалось в средствах массовой информации, в связи с чем является общеизвестным фактом. Просит учесть, что во внесудебном порядке ответчик предложил истцам получить единовременную компенсационную выплату за задержку рейса по 450 рублей на каждого пассажира. Обеспечить туристов продуктами питания в период задержки рейса у них не было возможности, поскольку они не имеют права провоза на территорию аэропорта, как объекта специального режима, продуктов питания. Поскольку в действиях туроператора отсутствует виновное неисполнение обязательств, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить сумму неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Авалон туризм» Петрушин Д.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2017г., полагал требования обоснованными, поскольку туроператор был обязан оказать услугу надлежащего качества. В данном случае туристы были оставлены без внимания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания туристических услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между турагентством ООО «Авалон туризм» и Федориной Е.Н. заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого является организация туристической поездки в ОАЭ стоимостью <данные изъяты> рублей для туристов Федориной Е.Н. и Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в стоимость тура включены: перелет по маршруту Самара-Дубай-Самара, групповой трансфер аэропорт-отель и отель-аэропорт (автобус), размещение в отеле по системе CORALL FORTUNA UAE 4*, номер – standart room, питание - full board (завтрак, обед и ужин без напитков), медицинское страхование, визы (л.д.50-56).

Туроператором, организующим туристическую поездку истца, являлось ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Истец исполнил обязательство по оплате туристических услуг по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией ООО «Авалон туризм» и кассовым чеком (л.д.49).

В соответствии счастью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

В обоснование требований об уменьшении цены туристской услуги истец ссылается, в том числе на то, что ДД.ММ.ГГГГ им не был предоставлен трансфер из отеля в аэропорт в сопровождении сотрудника туроператора.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что трансфер из отеля в аэропорт был организован. Своевременно к отелю был подан автобус, которым они были доставлены в аэропорт, то есть истцу была оказана услуга по трансферу в соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сопровождение туристов во время трансфера в аэропорт сотрудником туроператора не предусматривалось.

Следовательно, данная услуга оказана качественно и в полном объеме, в связи с чем основания для уменьшения ее стоимости отсутствуют.

Вторым основанием для уменьшения стоимости оказанной услуги истец указывает на непредоставление информации о переносе рейса, непринятии мер по комфортному ожиданию рейса.

Однако, каких-либо нареканий непосредственно к услуге по авиаперелету истец не имеет. Федориной Е.Н. и ее спутнику Ф.А. была обеспечена услуга по авиаперевозке по маршруту <адрес>, тем самым и данная услуга, входящая в туристский продукт истцу была оказана качественно и в полном объеме, а следовательно, основания для уменьшения ее стоимости отсутствуют.

При этом тот факт, что рейс был задержан, не является основанием для уменьшения стоимости качественно оказанной услуги.

В силу пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из представленных ответчиком публикаций (л.д. 69-72, 77-79, 83-96, 99) установлено, что задержка рейса была вызвана туманом из-за песчаных бурь, что подтверждается также отметкой сотрудника аэропорта на посадочном талоне истца, из которого установлено, что запланированное время вылета ДД.ММ.ГГГГ. 08:40 час. (л.д.22) было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. 00:00 час., в связи с туманом (л.д.22 оборот).

Таким образом, задержка рейса была вызвана угрозой безопасности полета, а не являлась следствием неправомерных действий туроператора либо перевозчика, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для уменьшения цены оказанной услуги.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований об уменьшении цены оказанной услуги отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку нарушений сроков удовлетворения прав потребителя по возврату стоимости тура не допущено.

Доводы истца о том, что во время пребывания в ОАЭ они приобрели экскурсию, поехав на которую им в течение 2 часов пришлось ожидать еще одну группу в закрытом автобусе, во время экскурсии они чуть не погибли в тумане, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку экскурсионные поездки в стоимость тура не входили, приобретались истцом дополнительно по месту отдыха.

Несмотря на это, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положения пункта 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, предусматривают, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Эти услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Учитывая, что задержка рейса имела место быть, а услуги по перевозке пассажиров входили в стоимость турпродукта, следовательно, при задержке вылета туроператор был обязан предоставить клиенту размещение на время ожидания рейса, обеспечить горячим питанием и прохладительными напитками, предоставить возможность позвонить.

Поскольку данная обязанность ответчиком исполнена не была, подлежит компенсации моральный вред, причиненный доставленными истцу неудобствами во время задержки рейса, что было связано с неисполнением туроператором своих обязанностей.

Оценивая объяснения истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неизвестности и неустроенности относительно времени отправления, учитывает, что данное событие имело место в новогоднюю ночь, что бесспорно негативным образом сказалось на его психоэмоциональном состоянии истца, что учитывается судом при определении размера компенсации.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом требований разумности и справедливости определяет к компенсации <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании досудебной претензии истца её требования о компенсации морального вреда не были удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Федориной Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Федориной Е. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья          (подпись)     Т.В. Александрова