Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 3044/2013 ~ М-2427/2013

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/13 по иску Ангел Л.Л. к ПОРП «Ваш ДоМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ПОРП «Ваш ДоМ» <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен Договор от 26 июня 2016г. об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества.

Согласно п. 2.2 Договора размер целевого паевого взноса установлен в сумме <данные изъяты> рублей и полностью внесен истцом.

12.12.2016 г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора от 26.06.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества. В соответствии с указанным Соглашением ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу целевой взнос в размере 85%, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней начиная со следующего рабочего дня с даты подписания Соглашения. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец, а также ее представитель в заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просила об отложении судебного разбирательства. Учитывая, что предыдущее судебное заседание было отложено также по ходатайству ответчика и доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества.

Согласно п. 2.2 Договора размер целевого паевого взноса установлен в сумме <данные изъяты> рублей и полностью внесен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества. В соответствии с указанным Соглашением ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в размере 85 % от целевого взноса – <данные изъяты> рублей в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней начиная со следующего рабочего дня с даты подписания Соглашения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд полагает, что исковые требования о возврате паевого взноса подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой в размере 2176000,0 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что паевой взнос должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>

Из Устава ПОРП «Ваш ДоМ» следует, что основными его целями является удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков, в том числе в строительстве, ремонте и эксплуатации жилья. Предметом деятельности Общества является, в том числе финансовое посредничество, строительство и реализация жилых домов, квартир и объектов нежилого назначения, помощь пайщикам в подборе и покупке жилья, привлечение заемных средств от пайщиков и других граждан.

Согласно п. 1.1. Договора об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества Общество совместно с Застройщиком участвует в строительстве Дома путем аккумулирования средств Пайщиков в целевой паевой фонд Общества и направления указанных средств на покрытие полностью или в части расходов на строительство Дома в сумме необходимой для завершения строительства. Между Застройщиком и Обществом заключен договор простого товарищества, согласно которого Общество и Застройщик осуществляют совместную деятельность по строительству Дома с последующим разделом завершенного строительством Дома и Земельного участка пропорционально размеру вкладов каждой из сторон.

В рамках исполнения данного договора Общество после приобретения полностью или частично Дома и земельного участка передает в собственность пайщика часть Дома и пропорциональной доли Земельного участка, указанных в Приложении № к договору.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, из смысла договора об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, следует, что стороны не подразумевали личного трудового участия истца в деятельности общества, на самом деле подразумевалось долевое участие истца в строительстве объекта недвижимости и купля-продажа части земельного участка и части дома.

В ч. 2 ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. С учетом этого правила суд приходит к выводу, что целью оспариваемого договора для Истца было получение квартиры в многоквартирном доме и на эту цель он вносил деньги («целевой пай в потребительское общество»), а целью Ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома («аккумулирование средств пайщиков»).

Таким образом, правила ч. 2 ст. 431 ГК РФ позволяют определить, что Обществом в действительности осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Данное правоотношение регулируется нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, суд полагает, что отношения истца и ответчика регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Потребительского общества развития производства «Ваш ДоМ» в пользу Ангел <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: