Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 2098/2014 ~ М-1368/2014

Дело № 2-2098/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/14 по иску Глебовой <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора, поручитель перечислил на счет поверенного <данные изъяты>. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения по договору. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление об отмене поручения, просил вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек. Поверенный до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд, признать недействительными п.2.2.1, 3.4, 3.5., 4.5 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащие законодательству о защите прав потребителей, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что истец просит признать недействительными условия договора, поскольку они противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также пояснил, что истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предоставляет потребителю право в любое время отказаться от заключенного договора поручения в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

В соответствии с п. 3.1. договора поручения в счет обеспечения поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, доверитель обязуется оплатить в кассу поверенного денежную сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец внес на расчетный счет ответчика <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отмене поручения, с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает договор поручения расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку заявление о прекращении договора поручительства направленно ответчику от истца ДД.ММ.ГГГГ года.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных по договору поручения, поскольку суду не представлено доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по указанному договору.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не по основаниям предусмотренные пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»,, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Как следует из претензионного письма (л.д. 23) истец указывает, что отказывается от договора поручения по своей инициативе, то есть согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя». В претензионном письме не содержится указаний на нарушение ответчиком условий исполнения договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Требования истца о признании недействительными п. 2.2.1, 3.4, 3.5., 4.5 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Их материалов дела не усматривается, что положения оспариваемых пунктов договора противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Глебовой <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2016 года