Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 1186/2015 ~ М-373/2015

31 марта 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т. Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/15 по иску Тереховой Т.А. к ООО «ПрофЮрист» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. С учетом уточнений к иску требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг, а именно: подготовка заявления, иска, консультация. Оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом полностью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно выезд специалиста. Оплата по данному договору в размере <данные изъяты> руб. истцом произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец обязалась оплатить, а ответчик обязался оказать представительство интересов истца в суде. Оплата по данному договору в размере <данные изъяты> руб. истцом произведена в полном объеме. После получения денежных средств ответчик стал уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств. Выполняя поручение истца, ответчик подготовил исковое заявление Тереховой Т. А. к ГБУ Здравоохранения города Москвы «Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения г. Москвы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Однако данное заявление было оставлено судом без движения. Просьбы истца устранить недостатки искового заявления ответчик проигнорировал. Считает истец, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг, а именно: подготовка заявления, иска, консультация. Оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно выезд специалиста. Оплата по данному договору в размере <данные изъяты> руб. истцом произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец обязалась оплатить, а ответчик обязался оказать представительство интересов истца в суде. Оплата по данному договору в размере <данные изъяты> руб. истцом произведена в полном объеме.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы исковое заявление Тереховой Т. А. к ГБУ Здравоохранения города Москвы «Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения г. Москвы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы было оставлено без движения. Недостатки искового заявления ответчик не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Претензия осталась без удовлетворения.

Как следует из пояснений истца, ответчиком была осуществлена консультация, подготовка иска в суд и выезд специалиста. Составленное ответчиком исковое заявление Тереховой Т. А. к ГБУ Здравоохранения города Москвы «Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения г. Москвы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы определением Черемушкинского районного суда г. Москвы было оставлено без движения. Недостатки искового заявления ответчик не устранил, несмотря на просьбы истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом, но не оказанной ответчиком услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно за представительство в суде в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оказания услуги по представлению интересов истца в суде ответчик не представил.

Истец в суде пояснила, что для представления ее интересов в суде по иску о восстановлении на работе она заключала договор с другим юристом Рябининой Т.Н.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не находит, поскольку обязательства по данным договорам ответчиком выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом затраченного времени при участии и представлении интересов истца в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «ПрофЮрист» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тереховой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофЮрист» в пользу Тереховой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПрофЮрист» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т. Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2016 года