Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6948/2016

Дело № 2-6948/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Сошиной

Т.Ю. к ООО «Бизнес Центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сошина Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Бизнес Центр», просила взыскать с ООО «Бизнес Центр» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства – 100 400 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ– 66 264 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Центр» (агентством) и Сошиной Т.Ю. (клиентом) был заключен договор № 15558, по условиям которого агентство по заданию клиента обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, лично для клиента и (или) для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания, включая бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг в соответствии с листом бронирования. ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили лист бронирования по заявке №, по условиям которого туристами по Договору являются Сошины Татьяна и Елена, маршрут Москва-Пхукет-Москва, сроки путешествия – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура, включая авиаперелет по маршруту Москва-Пхукет- Москва, проживание в отеле Bamboo Нouse 3*, медицинскую страховку, трансферы аэропорт-отель и отель-аэропорт составила 100 400 руб. 00 коп., договор предусматривает стопроцентную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила цену договора в полном объеме, однако услуги оказаны не были по неизвестным истцу причинам, турагент ООО «Бизнес Центр» не предложил истцу альтернативного тура. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, требования потребителя исполнены не были (л.д. 3-4).

Истец Сошина Т.Ю. в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Центр» Малачных Е.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что готова возвратить истцу стоимость тура, однако по вине банка деньги ушли не на тот счет, сейчас она принимает меры по их возращению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Бизнес Центр» (агентством) и Сошиной Т.Ю. (клиентом) был заключен договор №, по условиям которого агентство по заданию клиента обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на организацию в интересах клиента, лично для клиента и (или) для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания, включая бронирование авиабилетов, гостиниц, трансферов, экскурсий, оформление виз, страховых полисов, а также иных дополнительных услуг в соответствии с листом бронирования (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. стороны оформили лист бронирования по заявке № , по условиям которого туристами по Договору являются Сошины Татьяна и Елена, маршрут Москва-Пхукет-Москва, сроки путешествия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура, включая авиаперелет по маршруту Москва-Пхукет- Москва, проживание в отеле Bamboo Нouse 3*, медицинскую страховку, трансферы аэропорт-отель и отель-аэропорт составила 100 400 руб. 00 коп.

(л.д. 12-13).

Договор предусматривает стопроцентную предоплату (п. 4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГистец уплатил цену договора в полном объеме (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 6), в ответ на которую ответчик сообщил, что тур был забронирован у туроператора «Библио Глобус», были получено подтверждение тура и произведена оплата тура, однако туроператор аннулировал тур по причине неправильного оформления сопутствующей документации, что денежные средства в размере 100 400 руб. 00 коп. будут возвращены ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения срока возврата турагент дал обещание выплатить 5 000 руб. за каждый день просрочки (л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В данном случае требование истца о возврате уплаченных денежных средств не было связано с качеством предоставленного туристского продукта, денежные средства были внесены истцом ООО «Бизнес Центр». Доказательств обратного, также как и доказательств подтверждения туроператором названного выше тура и перечисления денежных средств турагентом туроператору, либо непосредственного заключения туристом договора с туроператором суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование потребителя о возврате денежных средств не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Бизнес Центр» уплаченные по договору денежные средства - 100 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков оказания услуг: 100 400 руб. 00 коп. х 3 % х 22 дня = 66 264 руб. 00 коп., ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлялось, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, выплаты денежных средств до принятия судебного решения, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, размер штрафа составляет (100 400 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) / 2 = 52 700 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 533 руб. 30 коп. (по имущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Бизнес Центр» в пользу Сошиной Т.Ю. стоимость тура в размере 100 400 руб., неустойку в размере 66 264 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 52 700 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес Центр» в бюджет г. Москвы госпошлину 4 533 руб.

30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.