Решение суда о взыскании денежных средств № 02-6794/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А..

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6794/16 по иску Ибрагим Л Х к ООО «ТЕХКОМ», ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагим Л.Х. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

между истцом и ООО «ТЕХКОМ» был заключен договор купли-продажи ноутбука № После покупки Истец заметил существенную неисправность - пульсирование или мерцание монитора при яркости ниже 30 %. Выявленные дефекты побудили истца обратиться в авторизованный сервисный центр с целью ремонта ноутбука. Сервисным центром в период с дата была предпринята попытка ремонта устройства, однако проблема не была устранена.

потребитель обратился по электронной почте к производителю с целью выяснения причин поломки, а также возможного обмена товара/возврата денег. Однако Производитель отказался предпринимать какие-либо действия, направив Истца вновь в сервисный центр для устранения технических неисправностей.

., после третьей попытки исправить неполадки ноутбука, сервисный центр изъял товар у Истца, выдав взамен акт о неремонтопригодности, по которому Продавец был обязан произвести обмен товара или же вернуть за него деньги. Однако Продавец проигнорировал положения Акта о неремонтопригодности и до сих пор не выполнил требования, предусмотренные этим актом. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 376 723 руб. 10 коп, из них: 62 990 руб. – стоимость ноутбука, 295 423,10 руб.- неустойка, 50 000 руб. - моральный вред, 31 300 руб. - затраты на оплату услуг представителя.

Истец Играгим Л.Х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Техком» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которого иск к ответчику просит признать необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного выше закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, между Ибрагим Л Х и ООО «ТЕХКОМ» был заключен договор купли-продажи ноутбука №

После покупки Истец заметил существенную неисправность - пульсирование или мерцание монитора при яркости ниже 30 %.

истец обратился в авторизованный сервисный центр с целью ремонта ноутбука.

Сервисным центром в период с дата была предпринята попытка ремонта устройства, однако проблема не была устранена.

потребитель обратился по электронной почте к производителю с целью выяснения причин поломки, а также возможного обмена товара/возврата денег. Однако Производитель отказался предпринимать какие-либо действия, направив Истца вновь в сервисный центр для устранения технических неисправностей (л.д.38-40).

., после третьей попытки исправить неполадки ноутбука, сервисный центр изъял товар у Истца, выдав взамен акт о неремонтопригодности (л.д.11), по которому Продавец был обязан произвести обмен товара или же вернуть за него деньги.

Согласно пояснениям истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ноутбук пытались починить три раза, в итоге выдали акт о том, что он не подлежит ремонту. Ибрагим Л.Х. сдал ноутбук официальному представителю №, в итоге остался без компьютера и без денег. Истец просил заменить товар на аналогичный, договор расторгнуть не требовал. Неисправный ноутбук находится в сервисном центре на хранении.

Согласно пояснениям представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что между сторонами велась электронная переписка, которая представлена в материалы дела. Ответчик ссылается что гарантийный срок истек, однако продавец вправе устанавливать гарантию сверх изготовителя, имеется официальное тому подтверждение.. истец получил акт о неремонтопригодности,. акт направлен ответчику по электронной почте.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Техком», данных в ходе судебного заседания, следует, что с исковыми требованиями не согласны. Гарантийный срок на ноутбук был 1 год. Истец не обращался с каким-либо заявлением о возврате денежных средств или обмене товара в магазин, ноутбук в магазин не сдан, соглашений с соответчиком и сервисным центром нет. Основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют.

Согласно письменным возражением представителя ответчика ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)», между соответчиками не существовало каких-либо договоров поставки компьютерной техники. Доказательств факта причинения истцу вреда, нравственных страданий со стороны ответчика, а также умысла не представлено.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что предъявление истцом ответчику требований, связанных с продажей истцу товара ненадлежащего качества, в соответствии с положениями , Закона РФ "О защите прав потребителей", является правомерным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной ответчика, в нарушение положений ГПК РФ, представлено не было

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Техком» стоимости ноутбука в размере 62 990 руб.

При этом суд не находит оснований для солидарной ответственности ответчиков, поскольку Согласно Закона требования, указанные в , предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя по его выбору обращаться с требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара.

Факт приобретения истцом товара ненадлежащего ненадлежащего качества с достоверностью подтвержден материалами дела.

РФ "О защите прав потребителей" распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, при наличии гарантии на товар действует презумпция виновности продавца (изготовителя), в соответствии с которой продавец (изготовитель) за возникший недостаток товара не отвечают только тогда, когда доказана вина покупателя в его возникновении или действует непреодолимая сила. Таким образом, в случае отсутствия прямых доказательств виновности потребителя и наличия форс-мажора предполагается, что за недостатки товара отвечает продавец (изготовитель) товара. При этом, в силу действующей презумпции все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя.

В силу Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит данные требования обоснованными, однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика ООО «Техком» подлежит взысканию неустойка в размере 62 990 руб.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 15 000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда 50 000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику в период установленного продавцом гарантийного срока, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, а также объяснений истца, последний неоднократно, в период гарантийного срока, обращался к ответчику с выявленными дефектами, вел электронную переписку, непосредственно к ответчику истец обратился., доказательств, опровергающих данные доводы ответчиком не представлены.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет 70 490 руб. (стоимость товара 62 990 руб. + неустойка 62 990 руб. + компенсация морального вреда 15 000 руб.) Х 50%.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца затрат на оплату услуг представителя, суд не находит основания для удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 31 300 руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 4 019,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Играгим Л Х к ООО «Техком», ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техком» в пользу Ибрагим Л Х стоимость ноутбука в размере 62 990 руб., неустойку в размере 62 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 490 руб., всего 211 470 (двести одиннадцать тысяч четыреста семьдесят руб.).

Взыскать с ООО «Техком» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 019 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина